... es que tenemos datos suficientes como para entenderlo así. Le recordamos en el anterior blog que quien redactó el Informe no debe ser la misma persona que modificó el texto del Proyecto de Ley, por la sencilla razón de que en el Informe se dice que hay que incluir a las Profesiones que van a participar con quienes están FACULTADOS PARA PRESCRIBIR, que eran Médicos y Odontólogos, y, sin embargo, cuando leemos el texto que contendrá el nuevo apartado 1º del artículo 77, vemos que, efectivamente, APARECECEN LOS PODÓLOGOS dentro de esa categoría de Profesiones sanitarias que sólo ellos están "facultados" para prescribir.
.¿SE ACUERDAN DE AQUEL PROYECTO DE ORDEN QUE NOS PROPONÍA?.
.
Pues bien, hemos pasado de un proyecto de simple orden ministerial a la modificación de toda una Ley. ¡Qué cambios!. Y ¿recuerdan qué se dijo de aquel proyecto de Orden?. Era, según el señor Presidente del Consejo General de Colegios Enfermeros, también, un gran logro. ¡Todo son logros para esta "buena" gente!.
.
Recuerdan que aquel proyecto de Orden Ministerial contenía sólo dos artículos, y recordarán que el artículo 1º del citado proyecto se refería a los Podólogos; el segundo a los Enfermeros. ¿Por qué?. Mientras no se demuestre lo contrario, el orden de los factores no altera el producto. Es cierto. Pero, ¿qué casualidad?, aquellos que figuraban en el artículo 1º del proyecto de Orden, han pasado a ser incluidos dentro del artículo 77.1 de la Ley del Medicamento. ¡Pues va a ser que no!, habrá que admitir, de contrario, que el orden de los factores SÍ ALTERE EL PRODUCTO FINAL. Vemos que los PODÓLOGOS, nuevamente conducidos por esa "mano oscura", han pasado del proyecto de orden ministerial, como PARTÍCIPE de las prescripciones médicas y odontológicas, a estar incluidos en el artículo 77.1. Exclamamos: ¡QUÉ ÉXITO tienen algunos!. Y eso que en el informe al proyecto de Ley se mantiene esa tesis. ¡Pues no!, han pasado, los Podólogos, a estar incluidos como uno de aquellos a los que la Ley le faculta para prescribir medicamentos. ¡SI NO LO LEO, NO LO CREO!. ¡QUÉ SUERTE LA DE ALGUNOS!.
.
Y PARA SORNA DE TODOS, LEÁMOS LAS DECLARACIONES DE LAS DOS "ARTISTAS" PRINCIPALES DEL ÉXITO PODOLÓGICO?.
.
PILAR GRANDE, médico, del PSOE: "esta modificación de la Ley del Medicamento no sólo va a mejorar competencias profesionales, se trata fundamentalmente de dar amparo jurídico a aquello QUE YA ESTÁN HACIENDO día a día en su atención a sus ciudadanos, porque en la actualidad SE VEN INMERSOS en una situación MUY INJUSTA al VERSE OBLIGADOS A REALIZAR su trabajo sin estas garantías. Por tanto estamos hablando de MANTENER y mejorar la calidad de la asistencia diario de los ciudadanos". Así, sin poner ni quitar una coma; ¡bueno!, hemos suprimidos dos interrogantes (¿?) que no venían a cuento.
.
¡Con que amparo jurídico a lo que venimos haciendo!. ¿No les suena la expresión?. Es muy parecida a la que nos viene soltando el Presidente del Consejo General de Colegios Enfermeros, sólo que él dice: "seguridad jurídica".
.
CONCEPCIÓN TARRUELLA, Enfermero, de CiU: "el texto definitivo presentado por el Grupo Socialista supone un CLARO EJEMPLO DE CONSENSO y diálogo, porque todos los AGENTES IMPLICADOS han sido capaces de CEDER por el bien común del paciente. NADIE HA QUEDADO SATISFECHO al ciento por ciento, a todo el mundo le hubiese gustado ir más allá, sinembargo Pilar Grande ha facilitado enormemente este consenso y entre todos hemos buscado la fórmula más adecuada y correcta en beneficio del paciente. Aquí no han ganadores ni vencidos sino unos profesionales que tienen que trabajar en colaboración y con plenas garantías de seguridad. Por eso esta modificación va a dar cobertura jurídica a todas las lagunas y aspectos que con la Ley del Medicamente se habían quedado sin ella". Tampoco aquí hemos añadido ni suprimido ni una coma, excepción hecha a la palagra (sin) "embrago", que la hemos corregido.
.
¡Concepción, Concepción!, ¡Enfermeras tenías que ser!, eso dicen..
¡BUENO!, LA FRASE QUE SE REPITE:
.
"seguridad jurídica"; "amparo jurídico"; "garantías de seguridad". Hay una locución, la del "bien común", vertida por la señora Tarruella, que sólo aparece en los texto de la Iglesia Católica; saben ustedes que esa expresión fue sustituída en la legislación positiva por la de "interés público" o "interés general". El "bien común" tiene origen cristiano.
.¡A ver!, señor podólogo, médica y enfermera, ¿qué entienden ustedes por esas frases?. Porque ¿no estará referida a la Profesión Enfermera?. A la Profesión Enfermera, con la redacción que le han imprimido al texto, NO NOS ESTÁN PROTEGIENDO JURÍDICAMENTE; todo lo contario: acaban ustedes de "responsabilizar" a una Enfermera de unos tratamientos impuestos por un médico, odontólogo y PODÓLOGO, ¡que es como para orinar y no echar gota"!.
.
USTEDES acaban de sancionar a la Enfermera, a priori, ya que la han hecho, LEGALMENTE, partícipe de un tratamiento "ORDENADO" por un tercero, en el que yo, como Enfermera, no he tenido "parte", por el simple motivo de que estoy excluído del artículo 77.1 de la Ley del Medicamento. ¡A VER SI SE ENTERAN!, que son ustedes, tres, muy listos/listas.
.
VAMOS A RECORDAR EL CONTENIDO DEL INFORME A LA PROPOSICIÓN DE LEY.
.
"... la Ley 29/2006, de 26 de Julio, de Garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios, establece en el artículo 77 como ÚNICOS profesionales con FACULTAD para ORDENAR la prescripción de medicamentos A LOS MÉDICOS y ODONTÓLOGOS. MANTENIENDO ESE PRECEPTO, en atención a los criterios anteriormente mencionados ES CONVENIENTE modificar la citada ley PARA CONTEMPLAR LA PARTICPACIÓN de otros profesionales sanitarios COMO son los Enfermeros Y PODÓLOGOS, desde el reconocimiento del interés general del Sistema Sanitario de SU PARTICIPACIÓN en programas de SEGUIMIENTO de DETERMINADOS TRATAMIENTOS, cuestión ésta perfectamente asumida en la práctica de nuestro sistema sanitario ...".
.
SÍ, ES CIERTO, PERO ...
.
... precisamente por ello, LEGALMENTE, no estábamos incluído en la actual Ley del Medicamento; eso de la realidad lo dice usted ahora, porque le interesa -y será una realidad-. Pero el problema es que ahora, con la nueva redacción del texto de la Ley ya no es una opinión, ES UNA REALIDAD LEGAL, POR SUS VOLUNTADES, hacernos OBLIGATORIAMENTE responsable de esos tratamientos, con algunos de los cuales puedo no estar de acuerdo. SI; USTEDES acaban de "RESPONSABILIZAR" a la Enfermera de forma totalmente GRATUITA.
.
ESTO SE LO PERMITE QUIEN LO HACE,
.
... pero que sepan, y de ellos nos vamos a responsabilizar diariamente, que vamos a DIVULGAR que ustedes TRES son los responsable de la redacción de la Ley. Como hacemos único candidato responsable de la destrucción de nuestra PROFESIÓN a quien tiene la oportunidad de ocupar el cargo de Presidente del Consejo General de Colegios Enfermeros. Al menos, tenían ustedes que tener la "voluntad" de redactar en la Ley que se creará un archivo para que nos podamos apuntar en él quienes no estemos de acuerdo con la redacción del texto. Eso sí que sería segurídad jurídica.