EL CONSEJO APRUEBA INTERVENIR EL COLEGIO DE BADAJOZ

Viene a cuento lo que van a leer porque hoy, 25/10/2011, se han reunido el Pleno del Consejo General y el Consejo Interterritorial, órganos que, salvo alguna excepción, es la misma cosa. El problema es que yo, con documento, soy el representante "oficial" de la región extremeña en ese Pleno del Consejo Interterritorial, al que no he sido convocado. A partir de aquí, y teniendo en cuenta que son temas fundamentalmente jurídico lo que voy a tratar, lo vamos a escribir de tal forma que todos lo puedan entender.

Dicen algunos que cuando escribo en este Blog o en la página Web del Colegio (coenfeba) es por un "tema personal" entre la persona que ocupa el cargo presidente del Consejo General de Colegios Enfermeros y yo. Y están en su derecho de opinar así, pero les aseguro que NO. Eso no es así, ¡ni mucho menos! Personalmente tengo la vida resuelta, 44 años de cotización a la Seguridad Social, 60 años cumplidos y 36 de servicios efectivos como ENFERMERO ASISTENCIAL, con plaza en la Unidad de Cardiología-Coronaria del Hospital Infanta Cristina, del Servicio Extremeño de Salud. Además, he cotizado antes del año 1.967.

TENGO LA VIDA PROFESIONAL Y LABORAL RESUELTA, POR SUERTE.

Otros no pueden decir lo mismo, porque ¿a santo de qué tienen que darse de Alta en la Seguridad Social como "autónomo", como ese presidente, o el de Ciudad Real? Simplemente: para intentar eludir el requisito indispensable de cumplir con lo ordenado en la LEY y lo dispuesto en el propio Estatuto de la Organización Colegial. Pero es que hay más. Algunos ni ejercern ni han ejercido la Profesión Enfermero. De ahí que uno arrope al otro y el "otro" a los demás.

POR TANTO, NO HAY TEMA "PERSONAL" DE CLASE ALGUNA.

El único y exclusivo tema es el Profesional. Dijimos y volvemos a insistir que "a mí no puede representarme alguien a quien ningún enfermo le ha vomitado encima". Es más, ahora alega que trabaja "altruistamente", con lo cual, si así fuere, está incumpliendo, también, la legislación laboral.

Yo no tengo problemas. El problema lo tiene "mi" Profesión, a la cual le estoy tan agradecido que puedoe soportar los "envites" de esa persona, y por extensión, de ese grupo que no sabe qué es mi Profesión.

LA PERSECUCIÓN A LA QUE ESTOY SOMETIDO ES UNA FORMA DE AMEDRANTAR A LOS DEMÁS.

Pero es que ese hombre ha encontrado, como me dicen alguno, la horma de su zapato ¿Por qué?, por la elemental razón de que conoces el Derecho; y aquí, en España, todavía funicona ese Estado de Derecho, por lo que no se puede ir por la vida CONDENANDO A NADIE SIN PREVIO JUICIO.

Y es que para que eso sucede tiene que escuchar, SIEMPRE, a las dos partes. Y será un tercero, el Juez o Magistrado, quien dilucide cuál de las dos partes tiene razón.

Y HASTA LA FECHA, TODAS LAS SENTENCIAS NOS SON FAVORABLES.

¿Qué sucede? Pues que en este País la "justicia" es lenta; los juicios y las resoluciones judiciales llevan tiempo, ¡pero llegan! EL PROBLEMA ES QUE MIENTRAS ES TODA LA PROFESIÓN LA QUE SE ESTÁ FASTIDIANDO.

Y cuando nos encontramos con gente, como la que ocupa el cargo de Presidente de nuestro Consejo General, que antes de que se produzca esa Resolución Judicial actúa, lo que se ve es que "coge por la calle del medio" y se lleva por delante todo lo que encuentra. Y me ha tocado a mí "bailar con la más fea" ¡QUE LE VAMOS A HACER! ¡TIEMPO AL TIEMPO!

AHORA QUIERE, OTRA VEZ, TOMAR EL COLEGIO DE BADAJOZ, PARA DESCAPITALIZARLO.

¿Por qué? Pues la sencilla razón de que no le ingresamos las cantidades astronómicas que nos pide. Y no se las ingresamos por la sencilla razón de que "no son suyas". Ese dinero es de los colegiados de Badajoz. Y nosotros no somos más que meros administradores y custodios del mismo. Así que, DON MÁXIMO ANTONIO, usted no se va a llevar ninguna cantidad que no le corresponda.

¿Y QUÉ DINERO NOS DEMANDA?

¡Sencillo!, el de unos cursos, cuyo convenio denunciamos en tiempo y forma, Y QUE ÉL NO HA RECURRIDO ¿POR QUÉ NO LO HA RECURRIDO? Por la sencilla razón de que TODOS NOS SABRÍAMOS A DÓNDE IRÍA A PARAR EL DINERO: su destino final hubiera sido la Fundación que se montaron en su día entre tres personas de ese Consejo General. Es decir, que el dinero pasaría de la cuenta del Consejo General a la Cuenta de la Fundación. Y NO ESTAMOS POR LA LABOR. Esto es así, porque así se firmó en su momento, hasta que fuimos consciente que eso es una barbaridad. Por eso lo denunciamos.

Estamos hablando del primer trimestre del año 2.002.

Y si tenemos en cuenta los hechos, DESDE ENTONCES VENIMOS SOPORTANDO TODO LO QUE NOS SUECEDE, porque no vamos a ceder, ni en los dineros ni en la crítica que nos corresponde como representantes del colectivo de Badajoz. Esos son los hechos. Y como sabe que no vamos a ceder, opta por toda una serie de iniciativas, que se vuelven contra él, y, por añadidura, contra todos los del Pleno. Y Como ve que no cedemos y vamos ganando todas las resoluciones, no tiene otra idea que expulsar del Colegio en el siguiente año 2003, dictando una resolución que LE HAN ANULADO LOS TRIBUNALES.

HOY VUELVE A LA CARGA.

Ahora tampoco quiere reconocer el proceso electoral de este año 2.011. Y como no lo quiere reconocer, vuelve a las andadas.

¡MIREN!, TODOS CONOCEMOS EL FALLO DE LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO, DE 3/11/2010, QUE LO EXPULSA DE NUESTRA ORGANIZACIÓN COLEGIAL ¿QUÉ HA HECHO?

Algo elemental, ejecutar la Sentencia conforme interpreta que le ha dicho un Auto. Y un Auto es una Resolución judicial, que acatamos pero que no compartimos, por lo que la hemos recurrido. Es decir, somos consciente de que tenemos que acatar las resoluciones Judiciales; así que ESPERAMOS LOS RESULTADOS DE ESE RECURSO, QUE TIENE QUE RESOLVER, OTRA VEZ, EL TRIBUNAL SUPREMO.

Paralelamente hemos interpueto DOS QUERELLAS contra esa persona, que no son otra cosa que acusarle de lo que él nos acusó a nosotros cuando me interpuso DOS QUERELLAS. Las interpuestas contra mi pesona han sido archivadas. Las suyas, ¡YA VEREMOS!

LOS DOCUMENTOS DEL CONSEJO SE HAN ESTROPEADO.

Con mandamiento judicial, nuestros respresantes han entrado en una de las Sedes del Consejo General, con acompañamiento judicia, levantando el correspondiente ACTA. Y en ella obra que los "papeles" se han estropeado. Es decir, el Consejo, a día de hoy, NO TIENE DOCUMENTOS, porque consta en Acta judicial que se han deteriorado hasta el punto de ser inservible.

NUEVAMENTE, ESTAMOS PENDIENTE DE OTRO REGISTRO EN LAS "SEDES" DEL CONSEJO, CON MANDATO JUDICIAL.

¿Se habrán estropeado, también, los documentos desde el año 2.006 hasta la fecha? Pues ¡ya lo veremos!

BUENO, PUES ¡VUELTA LA BURRA A LA NORIA!

Ahora quiere "entrar" en el Colegio de Badajoz, sin más argumentos que los suyos. Y olvida, porque debe ser un desmemoriado, que en un Estado de Derecho todo el mundo sabe que el "reo" debe ser oído; debe saber de qué se le acusa; debe ser notificado del acto para tener la oportunidad de ser recurrirlo. Pero esa persona ésto, que es elemental y conoce todo el mundo, no se entera; ¡o no quiere enterarse!

¿QUÉ LE PREOCUPA MÁS A ESA PERSONA, EL DINERO DE ESTE COLEGIO O LA PERSONA DEL PRESIDENTE?

Desde luego que si consiguiera "su" propósito tiene bastante ganado, por la sencilla razón de que ya no tendría quien informara PÚBLICAMENTE de los desaguisados que comete, precisamente, contra la Profesión, con cuyas cuotas vive. Porque no entra en "su" fuero que ostentamos un cargo público; y como tales cargos públicos somos, tenemos que ser, objeto de crítica; sana, constructiva, pero crítica. Y como somos el único Colegio que opina públicamente, con todos los argumentos posibles, pues le molesta. Así que entiende aquello de "matar" al mensajero. "Su" obsesión es expulsarnos del Colegio, SÓLO QUE SIN SENTENCIA, porque ÉL ES JUEZ Y PARTE. Y es que no guarda ni las formas.

AHORA UTILIZA AL PLENO, A "SU" PLENO, PUESTO QUE ES SU CANDIDATURA.

¿Cuál es el problema? Sencillo: que la inmensa mayoría de las personas que componen ese Pleno se encuentra en una situación parecida a la suya: incumplen la Ley y los Estatutos.

¿A QUIÉN SE LE OCURRE INTENTAR METER OTRO PUNTO EN EL ORDEN DEL DÍA?

Hasta el propio jurídico del Consejo General le ha tenido que advertir, esta misma tarde, que no se podía acordar OTRA MEDIDA CONTRA MI PERSONA -esto sí que es un tema personal, de él contra mí- puesto que no figuraba en el orden del día.

Esto último es posible que no se entienda, pero como soy consciente de que la primera persona que va a leer este Blog es él, por eso lo escribimos.

Señor Corpas: usted sabe que el orden del día y las decisiones adoptadas no se ajustan a la legalidad, porque usted, como yo, SOMOS JURÍDICOS y sabemos que eso no se puede hacer; pero lo han hecho. Así que lo es "A SABIENDAS", y esto, en Derecho, es constitutivo de presentar la oportuna QUERELLA contra todos los que apoyan esas medidas.

¡¡¡¡¡¡¡¡ACLARACIÓN!!!!!!!

ME INFORMAN QUE ESTOY EQUIVOCADO Y RECTIFICO.

No fue el señor Corpas, ¡con no se sabe qué vela tiene él en este "entierro"!, digo y repito: ¡ENTIERRO"!, el cual, por otra parte, preguntamos, ¿qué hace en la reunión del PLENO?, es que, además, me cuentan que FUE ÉL quien pretendía incluir un NUEVO PUNTO EN EL ORDEN DEL DIA, proponiendo que se incluyera, OTRA VEZ, presentar denuncia por lo que DIGO en este Blog ¡SEÑOR CORPAS!, ¡QUÉ PINTA USTED EN TODO ESTE ASUNTO!. VÁYASE DONDE YO LE DIGA, ¡"ENTERAO"!, que es usted un enterado. Jurídico como usted deningran a la Profesión ¡QUÉ VERGUENZA! que tenga que ser un ENFERMERO quien le corrija sus BARBARIDADES. Insisto, usted, en esa reunión, ES UN CERO, PERO A LA IZQUIERDA Y SIN COMA.