NIGNÚN REQUISITO PARA EL ACCESO AL MÁSTER: Cuarta parte

Pero lo que realmente conviene desmontar es el negocio de los "cursos-puentes" pretendido, que descapitalizan a la Organización Profesional en provecho de terceros, y las Universidades -mejor expresado, algunos elementos de las universidades-. Con esa potestad de organizar "enseñanzas propias", están haciendo "su agosto". Cualquiera está haciendo en una Universidad lo que le da la gana, con el único objeto de enriquecerse indebidamente. Y nos parece mentira que justo desde la Universidad, de donde debería partir el conocimiento, se esté haciendo todo lo contrario.

PERO LO PEOR DE TODO ESTO ES LO PRETENDIDO POR EL GOBIERNO.
Sí. Con un proyecto de Real Decreto, sobre indicación, uso y autorizar la dispensación de medicamentos y productos sanitarios, que se excede de lo ordenado por la Ley de Garantías y Uso Racional de Medicamentos y Productos Sanitarios (LGYURMYPS).

La REGULACIÓN del ejercicio de la Profesión Enfermero tiene que hacerse por Ley; no por Real Decreto. El Gobierno no tiene potestad para establecer ningún tipo de requisito para el ejercicio de la Profesión, ni para la de Enfermero ni para ninguna otra. Eso es competencia de la Ley. Si el Gobierno quiere introducir modificación al plan de estudio, que está obligado a cumplir, para eso tiene al Ministerio de Sanidad, al que se le otorga la potestad de dirigirse al Ministerio de Educación para que promueva esas modificaciones. Cada norma tiene su procedimiento, y ese debe, debería, respetarse; y no se cumple.

FORMACIÓN CONTINUADA.
Ya hemos dicho que una cosa es la formación de PREGRADO y otra distinta la formación continuada.
La formación continuada comprende tanto la regulación de las Especialidades como a las Acreditadas por las Administraciones Sanitarias Públicas.
La Especialización se ha establecido por Ley, desde el año 1.970, reproducida -prácticamente- en la Ley de Ordenación de las Profesiones. Y se le encomienda al Ministerio de Educación los Programas que debe seguir el aspirante al título oficial -que no académico- de Enfermero Especialista. Sí, de ENFERMERO especialista, cuyo título tiene aquellos tres objetivos que hemos reproducido en anteriores artículos de este blog, cuya regulación viene en los artículos 15 al 33 de la mentada Ley de Ordenación ¿Por qué se OMITE esta regulación en cualquier ponencia?

DIPLOMAS DE ACREDITACIÓN Y DIPLOMAS DE ACREDITACIÓN AVANZADA.
Las Administraciones Sanitarias públicas PODRÁN expedir Diplomas de Acreditación y Diplomas de Acreditación Avanzada, para CERTIFICAR el nivel de formación alcanzado por un profesional en un ÁREA FUNCIONAL específica de una determinada PROFESIÓN o especialidad, en función de las actividades de formación continuada acreditada desarrolladas por el interesado en el área funcional correspondiente.
Si nos fijamos, es una redacción parecida en los Programas de las Especialidades. Pero ahora estamos en la FORMACIÓN CONTINUADA, que nada tiene que ver con la formación de pregrado ni con la formación especializada ¡Bueno!, nada, nada que ver, tampoco es la expresión ideal, ya que la formación continuada tiene que tener relación directa con las actividades a desarrollar en unos determinados servicios o unidades.

¿QUÉ HACEN LOS SERVICIOS DE SALUD?
Aquí, próximo, es donde comienza el "calvario" para los Enfermeros/as en paro. El acceso a un puesto de trabajo, de carácter temporal o fijo. Establecen unos baremos "sui géneris", valorando -en cada convocatoria- lo que tienen por conveniente. Y esto tiene que provocar, forzosamente, angustía.
Convocan concursos de traslados para determinados puestos "singularizados", cuando ello, en todo caso, debería hacerse para la cuasi-totalidad de las unidades, porque todas ellas tienen "sus peculiariddes y particulares". Pero los Servicios de Salud "ponen el oido por ahí" y se decantan, sin criterio de clase alguna, singularizar aquellos puestos. De ahí que una Enfermera/o sin puesto de trabajo fijo haga todos los cursos que se ofertan, ¡les da igual!, "porque nunca se sabe". Y así no hay manera.

VALOR DE LOS DIPLOMAS.
Es la propia Ley de Ordenación la que nos dice que esos Diplomas SERÁN VALORADOS como méritos en los sistemas de provisión de plazas cuando así se prevea en la normataiva correspondiente ¿Está incluida esta formación en algún baremo? Nos gustaría saberlo; pero mucho nos tememos que las Administraciones Sanitarias públicas obedecen más a lo "pactado" que a lo legalmente establecido ¡Y esto no puede ser! Tiene que acabar, mejor antes que después.

UN DATO: ¡Por favor!, que nadie se "invente" Profesiones. La Profesión Enfermero es única. Todo lo demás es formación continuada, ya para obtener un título de Especialista, ya para obtener alguno de los dos Diplomas que nos dice la Ley ¡No sabemos por qué!, pero lo cierto es que escuchamos que es Profesión aquel puesto de trabajo que se desarrolla con un Diploma de los que aquí comentamos, cuando, como vemos, se trata de formación continuada. Tampoco las Especialidades pueden tener campo competencial excluyente ¿Se imaginan que se estuviera trabajando mirando los programas de las especialidades y poner "freno" a los cuidados pensando que estamos invadiendo un campo competencial "especializado"? Lo que no se puede hacer es engañar, estafar a nadie. No se puede publicitar una acreditación que no se ostenta.

NINGÚN REQUISITO DE ACCESO AL MÁSTER: Tercera parte.

Confunfir, como se viene haciendo, con pingües beneficios para particulares y entidades, a la Profesión Enfermero, no vale. Es todo un escarnio lo que se hace tanto a la titulación como a la Profesión.

Se les engaña con "cursos-puentes", que no existe más que en la mente de los usureros. Cursos para "prescribir", con el "visto bueno" del Gobierno del Estado; y otras tantas cosas, debería hacer reflexionar a todos, en particular al Gobierno de la Nación y a las Administraciones Sanitarias públicas.

Es competencia del Gobierno de la Nación establecer los títulos académicos, a partir de lo que diga la Ley Universitaria; como también tiene atribuida ese Gobierno la potestad para crear títulos oficiales de Especialistas. Sin embargo, es competencia de las Administraciones Sanitarias públicas la convocatoria de plazas para acceder a las Especialidades Sanitarias, con aquellas personas que hayan superado la correspondiente prueba selectiva; como también tienen competencia para acreditar, con Diplomas, la FORMACIÓN CONTINUADA, que es a lo que vamos a dedicar esta tercera parte.

ASÍ LO PREVÉ LA LEY DE ORDENACIÓN DE LAS PROFESIONES SANITARIAS.

Esta LOPS le dedica todo su Título II a este tipo de formación, de Especialidades, incluidas las áreas de capacitación específica. Pero la Formación Continuada es competencia de todas las Administraciones Sanitarias públicas.

¿Quién acredita la Formación de Enfermero Especialista? Respuesta: El Ministerio de Educación ¿Quién acredita la Formación Continuada? Respuesta: Las Administraciones Sanitarias Públicas ¿Quién acredita la superación de un Plan de estudio? Respuesta: El Rector de la Universidad, en nombre del Rey.

PARA NO PERDER EL HILO DEL ASUNTO, RETOMEMOS LA FORMACIÓN DE PREGRADO.
LOPS. Artículo 13. De la formación universitaria. 1) La Comisión de Recursos Humanos del SNS informará, con carácter preceptivo, los proyectos de REALES DECRETOS por los que, conforme a los previsto en el artículo 34 de la LOU, se establezcan los títulos oficiales y las DIRECTRICES generales de sus correspondientes PLANES DE ESTUDIOS, cuando tales títulos correspondan a PROFESIONES SANITARIAS.

PREGUNTA, ¿ha elaborado el Gobierno esos dos Real Decretos? RESPUESTA: No. Lo que hizo el Gobierno fue aprobar el Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, de ordenación de las enseñanzas universitarias, que se refiere a esas DIRECTRICES generales. FALTA ese otro y específico Real Decreto que regule la titulación en Enfermería, las DIRECTRICES PROPIAS del Plan de Estudio. Así consta, precisamente, en el artículo 12.9 del RD 1393/2007, citado.

El Gobierno, lejos de dictar ese específico RD, tuvo a bien ACORDAR en su reunión del día 8/2/2008 los contenidos a los que debería atenerse el Plan de estudio. Y fué más allá, encomendando al Ministerio de Educación la aprobación de una Orden con los requisitos para verificar el Plan de estudio cuya superación otorga la titulación correspondiente. Y esa titulación, a partir del compromiso con el EEES, se llamaría "GRADO".

Pero el GRADO, como tal, es sólo un nombre. Lo que nos importa es el contenido de esas Directrices: el contenido del Plan de estudio, que no se ha hecho. Y lo resuelto dicta mucho de cumplir CON LA OBLIGACIÓN que le impone la Unión Europea. Bolonia es un "compromiso"; la Norma Europea es una OBLIGACIÓN. Tan es así que se escribió en ese artículo 12.9 del RD 1393/2007: Cuando se trate de TÍTULOS que habiliten para el ejercicio de actividades profesionales reguladas en España, el GOBIERNO establecerá las CONDICIONES a las que DEBERÁN adecuare los correspondientes PLANES de estudios, que además DEBERÁN AJUSTARSE, en su caso, A LA NORMATIVA EUROPEA aplicable.

¿QUÉ SE DICE EN EL ANEXO DE ESE ACUERDO DE CONSEJO DE MINISTROS?
Para evitar interpretación interesada, vamos a reproducir lo que se dice en ese Anexo: Quinto. Normas reguladoras de la profesión.– Los PLANES DE ESTUDIOS conducentes a la obtención de los títulos universitarios oficiales que habiliten para el ejercicio de la profesión de Enfermería GARANTIZARÁN la adquisición de las competencias necesarias para ejercer la profesión de acuerdo con lo regulado en la normativa aplicable.

¿ADQUISICIÓN DE LAS COMPETENCIAS?
Respuesta: Las competncias no se adquieren; las competencias se señalan en la Ley. Lo que habría querido decir es adquirir LOS CONOCIMIENTOS.

¿QUÉ DICE LA ORDEN DEL 3/7/2008?
Respuesta: 1. Ser capaz, en el ámbito de la enfermería, de prestar una atención sanitaria técnica y profesional adecuada a las necesidades de salud de las personas que atienden, de acuerdo con el estado de desarrollo de los CONOCIMIENTOS científicos de cada momento y con los niveles de calidad y seguridad que se establecen en las normas legales y deontológicas aplicables.

Parece que la Orden pretendió "rectificar" el contenido de aquel Acuerdo de 8/2/2008, sin conseguirlo. De hecho, pretende hacerlo en el siguiente artículo 5, pero sin cumplir lo ordenado por la Unión Europea en su Directiva 77/453/CEE, que no es tan antigüa, puesto que eso mismo se ha reproducido en el Anexo VIII del Real Decreto 1837/2008. Aquel RD 1393/2007, en su artículo 12.9 es palmario, viene a decir que si una Profesión exige un concreto título éste tiene que contener una serie de materias cuyos contenidos deben ser coherentes con el objeto del mismo: prestar una atención sanitaria técnica y científica integral, que viene en la citada Directiva, que no reproduce ni se atiene a las horas.

Parece que existe una "preocupación" por el tiempo que el alumno dedica a estudiar cada contenido, como si eso no hubiera sucedido así toda la vida. Ahora caen del burro. Y por eso inventan el VALOR de la hora en créditos, cuando lo único que provoca es una DISMINUCIÓN evidente de las horas docentes. Confunden "saber enseñar" con tiempo de dedicación a la docencia. Es decir, viene a reconocer que el alumno tiene derechos, como no realizar más de 30 horas de enseñanzas semanales, que es el límite establecido en un Real Decreto del año 1.987. Así, diciendo que un crédito es igual a 25 horas, llegan a la conclusión de que el Plan de estudio cumple, con creces, las mínimas 4.600 horas previstas en la Directiva 77/453/CEE

¿SE CUMPLEN LAS ENSEÑANZAS CLÍNICAS?

Respuesta: ¡Desde luego que no! Debemos recordar, una y mil veces, que para ello, y ya desde el año 1.983 -con la Ley Universitaria-, se tiene previsto un Convenio entre las Administraciones Sanitarias y las Universidades, estableciendo las Bases de esos convenios por el RD 1558/1986, para permitir el nombramiento tanto de Profesores Asociados como Profesores en Plazas Vinculadas. Y esta Norma no se cumple, a pesar de haberse previsto en la Ley General de Sanidad (art. 105), reproducido hoy en la Ley universitaria del año 2.007.

NINGÚN REQUISITO PARA EL ACCESO AL MÁSTER: segunda parte

Hemos visto que académicamente, ningún requisito "extra" se le exige -o debe exigírsele- a la titulación de Diplomado en Enfermería para el acceso a los estudios de Máster; es más, con esa titulación y con un título de Especialista con un mínimo de dos años, se puede acceder, incluso, al Doctorado, sin necesidad de tener que "pasar" por la titulación de Máster.

PERO OBSERVAMOS UN PROBLEMA DE FONDO: No cuesta "distinguir" entre titulación y Profesión.

Títulos Universitarios, oficiales, con validez en todo el territorio nacional y efectos académicos plenos sólo existen los de Diplomado, Arquitecto Técnico e Ingeniero Técnico; de Licenciado, Arquitecto e Ingeniero; y Doctor. Esta ha sido la organización de los estudios universitarios, y como se dice en la actualidad: Grado, Máster y Doctor.
Estamos hablando de "títulos", no de Profesión. Los títulos universitarios oficiales referidos mantienen todos sus efectos, por mucho que se modifique el nombre que le sustituyan.

El problema es que ahora se han producido unos modificaciones, tanto en los nombres como en sus efectos. Hasta la fecha se decía "facultativos", en referencia a quienes estaban en posesión de una "licenciatura" (Arquitectura o Ingeniería). No existe una referencia clara y unívoca al respecto, pero "todos" dirigían sus "miradas" hacia esa titulación. Era considerada "de segundo ciclo".

A PARTIR DEL CUMPLIR EL "COMPROMISO" CON ESO QUE LLAMAN EEES, SURGE UN PROBLEMA, QUE EL GOBIERNO INTENTA SALVAR CON VARIOS REALES DECRETOS.
Recordamos que seguimos hablando de "títulos" y no de Profesión.

Se ha desapoderado aquella expresión de que sólo los "facultativos", es decir, quienes estaban en posesión de una de aquellas titulaciones de Licenciados, podían ser considerados como tales. Por ejemplo: todavía los Servicios de Salud hablan de "Facultaltivos Especialistas" de Áreas, en clara referencia a lo que ahora llaman "categoría" de Licenciados Especialistas". Y éste es un error de interpretación, puesto que la "Especialidad" es un desarrollo de la Profesión, no de la titulación. Cosa diferente es que para el acceso a una Especialidad se exija que la Profesión haya exigido para acceder a la misma que requiera título universitario. Y esto no es discutible, puesto que se puede obtener una Especialidad, vía excepcional, por el transcurso del tiempo de ejercicio en una concreta "especialidad"; incluso los no universitarios, como los A.T.S., han tenido la oportunidad de "especializarse".

Otro error que se ha "admitido" interesadamente. Quizá porque "todos" entendemos que la Especialidad "mira" al desarrollo profesional. Y porque, también, hay que decirlo, se admite a otros titulados de Países foráneos a los que se les permite el acceso a la Especialización sin que sus títulos tengan la consideración de Universitarios. Y tienen que admitirlo porque su "formación" es equivalente a la que se imparte en España, ya que nuestro País tiene que cumplir -debería cumplir- lo previsto en la Directiva Europea 77/453/1977.

La titulación se corresponde -ahora- con la de Grado, Máster y Doctor. Y sólo la titulación de Grado tienen EFECTOS profesionales, puesto que se exige esa titulación para ejercer la Profesión. Y, en su caso, la de Doctor, que permite la contratación de esa persona que ostente la titulación, bien como Profesor Universitario; bien como "investigador", que nada tiene que ver con el "ejercicio" de la Profesión. Sin embargo, ningún campo competencial exige la titulación de Máster para el acceso a las mismas. Así, pues, la nueva titulación de Máster tiene, oficialmente, únicamente efectos académicos. No obstante, recibir esa formación de Máster será tenida en cuenta, ¡seguro!, por más de un empleador, el cual está en su derecho de exigir la titulación de Grado y cuantos más Máster mejor, puesto que se está acreditando un mayor conocimiento en una concreta rama de la ciencia.

PERO LA TITULACIÓN DE MÁSTER ES ACADÉMICA.
Y ya hemos visto los requisitos para acceder a esos estudios, que no vamos a repetir, puesto que lo acabamos de escribir en el Blog anterior.

PROFESIONALMENTE HABLANDO.
Hemos escrito lo que está previsto en el Acuerdo de Consejo de Ministeros del día 8/2/2008, viendo que la "titulación" de Grado no tiene reservado campo competencial ni actividad de clase alguna. Y no la tiene porque la regulación del ejercicio de las "Profesiones Tituladas" tiene su regulación específica en una Ley. Y la Ley que regula el ejercicio de la Profesión Sanitaria, titulada y regulada, de Enfermero se corresponde con la Ley 44/2003, de 21 de noviembre, de Ordenación de las Profesiones Sanitarias.
El que esa Ley haya cometido el "error" de introducir la expresión de la titulación es irrelevante. Y mucha culpa de eso la tiene "el vulgo", con mezclar Profesión y titulación.

La Profesión, nuestra Profesión, es de Enfermero. Y esa Profesión exige para su ejercicio tanto la titulación de Practicante como la de A.T.S. o de Diplomado; y "mañana" podrá exigir la de Grado. Así se reconoce en la propia LOPS. Pero, en todos los casos, las responsabilidades y su ubicación en los Grupos de Clasificación Profesional es la misma. Y esto lo vemos todos los días, además de estar previsto así en el artículo 19 del Real Decreto 1837/2008, de 8 de noviembre. Como también vemos todos los días que las plazas se siguen convocando por la titulación (de ATS/DUE o como titulados medios, ¡que es para nota!), en lugar de por la Profesión, sin referencia de clase alguna a la titulación. Es un error, como decimos y mantenemos, un "lapsus" del legislador, el cual nos acarrea serio problemas para algunos Y BENEFICIOS PARA OTROS.

¿QUE QUIÉNES SE BENEFICIAN?
Pues sencillo: todas aquellas personas e instituciones que abusan de su posición de dominio para hacernos crear que eso es así. Y no es cierto, ni razonable ni lógica ni, mucho menos, legalmente. Y si alguien lo discute, que nos señale la norma en la que podamos evidenciarlo. Lo peor de todo ello es que, vía reglamentaria, se "pretende" paliar el error, admiéndolo como legal, como lo intenta el Real Decreto 1718/2010, sobre recetas y órdenes de dispensación, y "mañana" a través de ese otro texto Proyectado, sobre indicación, uso y autorización de medicamentos y productos sanitarios.

ERRORES TRAS ERRORES NO PUEDE SER. SERÁ OTRA COSA.

NINGÚN REQUISITO PARA EL ACCESO AL MASTER. Primera parte.

Más de uno quiere hacer "su" agosto. Y es que nos cuesta exponerlo de tal forma que nos enteremos de la situación: "no existe norma alguna que ampare la realización de un curso-puente para el acceso a los estudios de Máster; ni mucho menos para indicar, usar y ordenar la dispensación de medicamentos y productos sanitarios, tanto no sujetos como sujetos a prescripción médica (odontológica o podológica).

PRIMERA PREGUNTA QUE SE NOS ANTOJA.
En la Ley de Garantías y Uso Racional de los Medicamentos y Productos Sanitarios (en adelante LGYURMYPS), del año 2006, y se repite en el año 2009, se escribe "ODONTÓLOGO". Sin embargo, en el Acuerdo de Consejo de Ministros del día 8 de febrero del año 2008 se escribe "DENTISTA". Es decir, si alguien dice "Dentista" y otro "Odontólogo" ¿tenemos que pensar en la misma cosa? Pues es posible que no. Porque puede provenir bien como Especialidad médica, bien como estudios independientes. Pero lo que sí está claro que "todos" sabemos a qué nos estamos refiriendo. Seleccionamos lo que nos interesa y "homogeneizamos" la expresión, aunque su origen fuera distinto ¿A quién se está refiriendo la Ley? al odontólgo como título de Especialista de medicina, o al Odontólgo como titulado universitario independiente de la medicina? Piensen en los "efectos" de una norma; es decir, qué pretende el texto que tengamos delante.
Viene este a colación por lo que vamos a intentar escribir sobre ese CURSO-PUENTE que algunas Universidades, con abuso manifiesto de su "autoridad", están impartiendo para que los Diplomados en Enfermería accedan a la titulación de Grado.

DE DIPLOMADO EN ENFERMERÍA A MÁSTER.
Esto es tan cierto como que podemos leerlo en el artículo 16 del Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se regula la "nueva" ordenación de las enseñanzas universitarias.
Y cuando leamos el texto, además de repetirlo aquí, nos daremos cuenta de dos cosas básicas: una, cuando se refiera la norma a la "Institución responsable de la EDUCACIÓN SUPERIOR; y dos, al hablar de "FORMACIÓN EQUIVALENTE".

ACCESO A LOS ESTUDIOS DE MÁSTER (PRIMERA PARTE)
"Para acceder a las enseñanzas oficiales de MÁSTER será necesario estar en posesión de un TÍTULO UNIVERSITARIO OFICIAL ESPAÑOL u otro expedido por una INSTITUCIÓN DE EDUCACIÓN SUPERIOR perteneciente a otro Estado integrante del Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) que faculte en el mismo para el acceso a enseñanzas de Máster".
Esta es el contenido del primer párrafo de ese artículo 16. Luego vamos a reproducir el siguiente párrafo; pero antes vamos a detenernos un momento en este primer párrafo.

TÍTULO UNIVERSITARIO OFICIAL ESPAÑOL.- ¿Qué Institución es la responsable de la "educación superior" en España? Respuesta: La universidad (art. 1.2, Ley orgánica Universidades) ¿Qué Institución expide titulos universitarios oficiales en España? Respuesta: En nombre del Rey, el Rector de la respectiva Universidad (artículo 35, L.U.) ¿Qué o cuáles son los títulos universitarios? Respuesta: Las universidades impartirán enseñanzas conducentes a la obtención de TÍTULOS OFICIALES y con VALIDEZ en todo el territorio Ncional y podrán impartir enseñanzas conducentes a la obtención de OTROS TÍTULOS" (artículo 34, L.U.) ¿Quién establece las Directrices y las condiciones para la obtención de los títulos universitarios de carácter oficial y con validez en todo el territorio Nacional? Respuesta: El Gobierno (artículo 35. L.U.) ¿De dónde saca el Gobierno esas Directrices y requisitos? Respuesta: en el caso de regulación Europea, de la correspondiente Directiva ¿Existe Directiva Europea para los estudios conducentes a la obtención del título de Enfermería? Respuesta: Sí. La concreta Directiva es la 77/453/CEE, de 27 de junio ¿Cumple el Gobierno con ese mandato Europeo? Respuesta: mientras no se demuestre lo contrario, A LOS EFECTOS de su reconocimiento Europeo, sí ¿Estamos seguro? Respuesta: se supone que sí. Serán otros Países, Estados miembros, los que tendrían, en su caso, que plantear esa cuestión.

CONCLUSIÓN:
a) La Universidad es la institución responsable de la educación superior;
b) Las enseñanzas superiores se acreditan con un título, expedido en nombre del Rey por el Rector;
c) La formación que se imparta en las Universidades tiene que ser "equivalente" a la prevista en la Directiva Europea, tanto la anterior como la actual;
d) Y, por último, la nueva titulación de Máster, si bien es el segundo ciclo universitario, no está reservada para ejercer ninguna profesión. Y ésto es interesante, en la medida en que sus únicos efectos son académicos; es decir: permitir el acceso a los estudios doctorado.

ACCESO A LOS ESTUDIOS DE MÁSTER. SEGUNDA PARTE.
Actualmente, los títulos universitarios oficiales españoles se corresponden con los de Diplomado, Arquitecto Técnico e Ingeniero Técnico; Licenciado, Arquitecto e Ingeniero; y Doctor. Las titulaciones, conocidas como de primer ciclo, y las titulaciones de segundo ciclo de este sistema, tienen dos EFECTOS: Uno, permitir el acceso al siguiente ciclo; o dicho en otros términos: la titulación de primero ciclo permitirían el acceso al segundo ciclo, de Diplomado a Licenciado y de Arquitecto Técnico e Ingeniero Técnico a Arquitecto e Ingeniero, respectivamente. Pero esto no se ha producido. Y no se ha producido por la sencilla razón de que establecieron que los segundos ciclos eran estudios "cerrados": su segundo ciclo era una continuidad del primero. Por tanto, ni los Diplomados ni los Arquitecto Técnico e Ingeniero Técnico tenían la posibilidad de acceder a la Licenciatura o a Arquitecto e Ingeniero; ni, por supesto, permitía el paso al Doctorado.

De ahí que se "inventaran" una "falsa" vía de acceso, a través de realizar el segundo ciclo de aquellas Licenciaturas que lo permitiesen, como sucedió con la Antropología, que se accedía a cuarto curso desde un primer ciclo, como la Diplomatura en Enfermería. ESTAMOS HABLANDO AQUÍ, EXCLUSIVAMENTE, DE "EFECTO" DE LAS NORMA ACADÉMICA. Y dos, en cuanto a "efectos" profesionales, la titulación no los presume. Lo que dice la norma es que, EN SU CASO, habilitará para el ejercicio de la profesión que exija ese concreto título. Cosa que, por otra parte, parece coherente. Es más, el propio Acuerdo de Consejo de Ministros, del día 8/2/2008 nos recuerda que "Este Acuerdo NO CONSTITUYE una REGULACIÓN del ejercicio profesional ni establece NINGUNA reserva de actividad a los poseedores de los títulos que cumplan las condiciones en él establecidas". Queda claro, por tanto, que la titulación no tiene "efectos" profesionales; su efecto es únicamente académico.

LO QUE SUCEDE, LUEGO, ES QUE ESA TITULACIÓN ES LA QUE VA A EXIGIRSE PARA EJERCER LA PROFESIÓN.
La Profesión de Enfermero, como así la conceptúa la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias, exige la titulación de Diplomado universitario en Enfermería. Y esa titulación acredita haber superado el "programa" formativo previsto en la Directiva Europea aprobada al efecto, para que todos los Países miembros de la Unión Europea cumplan su contenido, tanto en contenido formativo como en número de horas. Y este es el "nudo gordiano" de la cuestión: que mezclamos título con Profesión.
LLEGA EL ESPACIO EUROPEO DE EDUCACIÓN SUPERIOR (EEES)
¿Cómo o en qué afecta ese EEES a las titulaciones existentes en España? Respuesta: que España, como firmante de ese "pacto" se compromete a "cambiar" los nombres a las titulaciones, homogeneizándolas con los títulos de Grado, Máster y Doctor. Es más, "elimina" los EFECTOS profesionales de las titulaciones de Licenciado, Arquitecto e Ingeniero, "devaluándolas" a la titulación de Grado.

¿Pero cómo "salva" este País nuestro esta situación? Respuesta: estableciendo NIVELES en esa titulación de Grado: de 240, 300 y 360 créditos. Lo que significa, por otra parte, diferencia entre los mismos, hasta tal punto que la "ordenación" que de las mismas haga REPERCUTE en la "clasificación" de los puestos de trabajo, de tal forma que se ha visto obligado a aclarar que dentro del Grupo A) se establece dos SUBGRUPOS: el A1) y el A2). Exige para estar comprendidos dentro del Subgrupo A1) que el título se corresponda con algunos de aquellos cuya formación universitaria mínima sea de CUATRO años; sin embargo, en el Subgrupo A2) estarán comprendidos aquellas titulaciones que exijan una formación universitaria mínima de TRES años y MÁXIMA DE CUATRO AÑOS ¿Dónde están y estarán clasificados los Enfermeros? Respuesta: en el Subgrupo A2, por la sencilla razón de que para el primero se exigió titulación de TRES años, y para el segundo, de Grado, titulación organizada en CUATRO años. Tres y Cuatro años significa clasificarse dentro DEL MISMO SUBGRUPO A2).

ACCESO A LOS ESTUDIOS DE DOCTORADO.
Acabamos de ver que para el acceso a los estudios de Máster existen dos vías: la normal y la excepcional. La normal, aportando la titulación de Grado; y la excepcional demostrando TRES cosas: UNA, que la titulación acredite una "EDUCACIÓN SUPERIOR"; DOS, que esa acreditación -título- sea expedida por una INSTITUCIÓN DE EDUCACIÓN SUPERIOR"; Y TRES, que la formación recibida sea EQUIVALENTE. Respuesta: Directiva Europea Anex VIII del Real Decreto 1837/2008.
Hemos de dar por "bueno" que los estudios conducentes a la titulación de Enfermería contienen una FORMACIÓN EQUIVALENTE a la prevista en la citada Directiva Europea, por cuanto que, en su caso, la misma no tendría reconocimiento a nivel de la Unión Europea; y, que se sepa, actualmente, no existe problema de clase alguno. Antes al contrario: se presume tener un nivel "superior" a la media Europea.

DE AHÍ QUE EL GOBIERNO TENGA QUE HACER "MARAVILLAS" PARA ENCAJAR LA NUEVA ORDENACIÓN DE LAS ENSEÑANZAS UNIVERSITARIAS.-
El Real Decreto que regula los estudios para la titulación de Doctorado ha tenido que hacer "virguerías" para encajar la anterior regulación en la actual; incluso ha "reconocido" efectos académicos a formación no universitaria, como son los programas formativos que conducen a la obtención de un título NO ACADÉMICO oficial de Especialista, que es un hecho bastante discutible, puesto que "ha mezclado" formación NO UNIVERSITARIA con Educación Superior. Es decir, que ni se trata de "educación superior" ni la titulación es expedida por esa "Institución superior", el Rector de la Universidad en nombre del Rey. La titulación de Especialista en Ciencias de la Salud corresponde, ahora, al Ministerio de Educación (antes de Sanidad).
De hecho, para el acceso a los estudios de primer curso del Doctorado se permite el acceso a quienes estén en posesión de úna titulación de Especialista cuyo programa formativo sea, como mínimo, de dos años; y que para el acceso al segundo curso del Doctorado admite a aquellos titulados con NIVEL de Grado con carga lectiva de 360 créditos y una "titulación oficial" de Especialista. No diferencia aquí la Norma si se está o no en posesión de la titulación de Grado.
Se habla siempre de esos tres requisitos que antes hemos reproducido:
1) Títulación: expedida por una Institución Superior, el Rector de la Universidad en nombre del Rey;
2) título que acredite una formación equivalente, la prevista en la correspondiente Directiva Europea;
3) que esos estudios se correspondan con "enseñanza superior", responsabilidad de las Universidades, no de un Departamento del Gobierno.

HEMOS HABLADO AQUÍ DE "EFECTOS" ACADÉMICOS" Y, EN SU CASO, CLASIFICACIÓN EN LOS GRUPOS ESTABLECIDOS.

COMANDO ACTUALIDAD, ¡...!

EL CONSEJO GENERAL DE ENFERMERIA NEGOCIA CON LA JUNTA DE GOBIERNO DEL COLEGIO DE BADAJOZ QUE ELLOS MISMOS HAN -DICEN- DESTITUIDO ¿Entienden ustedes algo? Nosotros no, desde luego. Hoy, desde las 11 horas de la mañana hasta las 19,30 horas hemos estado reunido con dos miembros de la Comisión Ejecutiva del Consejo General de la Organización Colegial de la Profesión Enfermero ¿Qué o cuál es el objeto de venir a Badajoz? Dicen que para "abrir" un "Colegio paralelo" ¡PUES VALE! ¿Y qué pintamos nosotros en "ese menester"? O somos Junta de Gobierno o no lo somos, pero poco hay que negociar.

LO ÚNICO QUE ES NEGOCIABLE ES QUE DEJE EN PAZ A NUESTRA PROFESIÓN

Bueno, pues no parece que sea suficiente. No hay acuerdo y sí habrá rueda de Prensa; como también habrá difusión de todo los datos que hemos conseguido. Nosotros lo vamos a documentar; no es cuestión de "tirar la piedra y esconder la mano", ya que algo siempre queda. Pero lo advertimos: nosotros aportamos datos con documentos.

VAMOS A REPRODUCIR LO QUE DICE LA LEY DE COLEGIOS PROFESIONALES.

¿Y por qué vamos a reproducir lo que dice la Ley de Colegios?, por algo elemental: porque hemos exigido una declaración presidencial declarando que las noticias que han publicado no se ajustan ni a la realidad ni a la legalidad, y que rectificarán ¡Pues no!, lo único que hubiéramos conseguido es el compromiso de crear una "comisión" al efecto; a lo que nos negamos. Y alegan que la declaración que le exigimos no es "legal" ¿Y es legal violar la Ley de Colegios?

Vamos a ver qué dice la Ley, que pueden encontrarlo en el artículo 4.3 de la misma:
"Artículo 4.3. DENTRO DEL ÁMBITO TERRITORIAL QUE VENGA SEÑALADO A CADA COLEGIO NO PODRÁ CONSTITUIRSE OTRO DE LA MISMA PROFESIÓN".

Hasta mañana, ¡Nos vemos en la rueda de prensa!

ILEGAL CONSEJO

En el Consejo General NO existen "irregularidades", ¡ni mucho menos!, en el Consejo General EXISTEN ILEGALIDADES. Ilegalidad, puesto que NO EXISTE UN SOLO PROCESO ELECTORAL QUE NO HAYA SIDO DECLARADO NULO DE PLENO DERECHO. El acceso al cargo de Presidente fue con motivo de expulsar al Presidente elegido, José María Rueda Segura, Presidente actual del Colegio de Sevilla.

¿Y cuántas Asambleas han sido, igualmente, declaradas nulas? Todas.

¿Saben a qué llama el Consejo General irregularidades? A que no le ingresamos el dinero de unos supuestos cursos que hubiera impartido la Escuela de "su" Fundación ¿En concepto de qué?: En su día se convino con los personajes Presidente del Consejo General y Presidente de la Fundación Salud y Sociedad (que es la misma persona), y el "presidente" del Consejo Autonómico de Enfermería de Extremadura, la realización de cursos en los dos Colegios extremeños, el de Cáceres y el de Badajoz.

Transcurrido el tiempo, el Colegio de Cáceres no se incorporó al convenio; no obstante, nosotros lo mantuvimos, por la sencilla razón de pretender un "acercamiento" con Cáceres, que no se produjo.

No obstante, el precio por curso seguía siendo caro, muy caro, por lo que decidimos denunciar el Convenio, como así le consta al Consejo General el Acuerdo del Pleno de este Colegio.

Aún así, el Consejo pretendía que le siguieramos INGRESANDO ese dinero, a lo que nos oponemos rotundamente ¡ESA ES LA "IRREGULARIDAD" que publica.

¿POR QUÉ NO ACUDE A LOS TRIBUNALES PARA RECLARNOS ESAS CANTIDADES? ¡Ello sabrán!; pero nosotros no vamos a ceder ni un ápice.

Entienden que con la presión y creando dudas en el colectivo, conseguirá lo que no tiene NARICES de reclamar, si entiende que le PERTENECE ese dinero, ante los Tribunales de Justicia. El dinero va a parar a la Fundación, a "su" Fundación ¡Y todo igual!

¿CARGOS VACANTES EN EL COLEGIO DE BADAJOZ?

Si viviéramos en un País serio, no existirían estas personas, al menos publicando estas barbaridades ¡como si los Enfermeros/as de esta provincia no nos conocieran! ¿Qué se ha creído? ¡Hay que tener memoles para hacer lo que hace esta persona! Quiere hacer aquí, en el Colegio de Badajoz, lo que ha hecho en el Colegio de Murcia, aprovechando la "dimisión" de todos los miembros de la Junta de Gobierno ¿Recuerdan la licenciatura en Antropología? Pues se fraguó allí, donde el presidente del Colegio de Murcia es profesor ¿No les llama la atención? A partir de esa licenciatura consiguió los dos títulos de doctorado ¿Se entiende? ¿Se entiende por qué en su día REGALÓ 15 millones de pesetas a la Asociación Española de Enfermería Docente? ¿Recuerdan!: las personas de esa Asociación eran las responsables del Curso de Nivelación de A.T.S. por el de Diplomado ¿Hilan?

¡VAN LISTOS LOS COLEGIADOS DE MURCIA COMO NO REMEDIEN LO QUE PRETENDE EL SEÑOR GONZÁLEZ JURADO! ¡PREGUNTEN A QUIÉN "HA PUESTO EN EL COLEGIO"!

QUERELLAS.- No ha podido con las querellas falsas que presentó contra nosotros. Las querellas que ha interpuesto contra nosotros han sido archivadas, aquí en Badajoz y en Madrid, las dos. Y como no puede "coger el dinero de la caja de este Colegio, no tiene otra ocurrencia que ir difundiendo por ahí que en el Colegio de Badajoz existen irregularidades. No. No existe ningún tipo de irregularidades; la única irregularidad es no pagarle a la Fundación. Quien quiera dinero, ¡que trabaje!¿SALDRÁ INDEMNE DE LAS QUERELLAS QUE LE TENEMOS PRESENTADA?

UN TITULAR BIEN MAQUINADO: ¡QUÉ VERGÜENZA!

Desde luego que hasta los mediocres tienen ocurrencias, ¡vaya si las tienen! El Consejo General se ha dedicado la semana pasada a difundir la noticia. Dice que interviene al Colegio de Enfermeros de Badajoz y sus cuentas por IRREGULARIDADES ¡...!

¿IRREGULARIDADES?

Para "irregularidades" las que vamos a INFORMAR el próximo día 3 de noviembre, jueves, en el Hotel Tryp Ambasador, en Cuesta de Santo Domingo, de Madrid ¡Eso sí que son irregularidades! No se trata de "otras" irregularidades, son verdaderas irregularidades ¿Cómo conceptúa el Pleno del Consejo General- ese mismo que aprueba esas resoluciones-, su situación? Se lo vamos a responder: ¡DE ILEGAL! Esto no es una "irregularidad", es una ILEGALIDAD, juzgada y sentenciada por los Tribunales.

Y TODO ESTO ¿QUÉ TIENE QUE VER CON LA PROFESIÓN?

¡Mucho! Tanto que ya verán cómo actúa el señor que ocupa el cargo de Presidente ¡Así no quiere CUMPLIR la Sentencia del Tribunal Supremo, ¡y no es para menos! Lo que no acabamos de entender es cómo se ha metido en este "charco", porque los temas tienen enjundia, aunque material, de extrema gravedad.

VA DICIENDO POR AHÍ NO SE SABE QUÉ COSA DE VACANTES EN EL PLENO DE GOBIERNO DE ESTE COLEGIO.

Ha publicado y difundido dos resoluciones: una, la 13/2011, declarando vacantes los cargos del Pleno de este Colegio de Enfermeros de Badajoz ¡OIGA!, ¿no dijo eso mismo en otra resolución, la 10/03? ¿SE IMPUGNÓ POR NUESTRA PARTE? Sí ¿Cuál fue el fallo judicial? NULA DE PLENO DERECHO ¿Cuantas veces se ha pronunciado en ese sentido el Tribunal Superior de Justicia de Madrid? En dos ocasiones: en una como personas; la segunda como Colegio ¿LAS HA RECURRIDO EL CONSEJO? NO ¡Entonces!, ¿por qué vuelve a decir las mismas TONTERÍAS? "Non bis in idem". Esta locución se la recordamos, para que los asesores jurídicos se lo expliquen, porque no se enteran ¿Es grave lo resuelto? Esperemos los resultados judiciales, porque las dos están recurridas, esa, la 13/11 y la 14/11, en la que dice que se intervienen las cuentas. Aquí, las únicas cuentas que hay que intervenir son las del Consejo General, pero no porque lo digamos nosotros, los Colegios, es que lo ha dicho el Tribunal de Justicia; como también se le ha exigido que explique documentalmente los gastos de los años 2003 hasta la fecha ¿A VER CÓMO SALE DE ESTAS?

Y LA SEGUNDA ES AÚN MÁS "AGRESIVA": INTERVENIR LAS CUENTAS DEL COLEGIO.

¿Estamos locos, o qué? Para que se hagan una idea: se acaba de modificar una Ley para disminuir el plazo en asunto de desahucio; es decir, para "intentar" expulsar de una finca alquilada a alguien que incumple el contrato de arrendamiento. Pues aún así, costará que eso pueda suceder en ese tiempo record. Pero, EN TODOS LOS CASOS, con audiencia del presunto desahuciado ¿A algunos de los lectores de este blog le han intervenido las cuentas alguna vez? ¿Quién/es lo ha/n podido hacer, exclusivamente? Los Tribunales o la Hacienda Pública ¡y nada más! Ni el Gobierno Estatal puede intervenir unas cuentas de una Comunidad Autónoma.

Esto se lo ponemos como ejemplo, para demostrarles que lo actuado por el Consejo General no se ajustan a la legalidad, y que tendrá que pagar caro el atrevimiento. Pero, algo que nos interesa a todos: SE HA APROBADO POR EL PLENO, ¡NO LO OLVIDEN!

¿CUÁLES SON LAS "IRREGULARIDADES"?

¡No abonar a "su" Fundación, vía Consejo General, los cursos que convinimos? Pero, ¡oiga!, que lo denunciamos en su momento. Le consta al Consejo General, puesto que le fue remitido el Acuerdo del Pleno de Gobierno de este Colegio -este sí es un Pleno, donde los colegiados votan a las personas para cada cargo-. Y, en todos los casos: si usted/es no está/n de acuerdo con esa denuncia, ¡vaya/n a los Tribunales! A ver qué adelantan con publicar estas dos barbaridades.

¡NO SE DAN CUENTA QUE SE EVIDENCIA SU CATADURA MORAL!

Tiran la piedra y encima no esconden la mano. Así se delatan ¡QUÉ VERGÜENZA! Ahora por donde quiera que vayan les van a tomar a "zumba" (cencerro grande que lleva comúnmente la caballería delante de una recua, o el buey que hace de cabestro) ¿No se dan cuenta que pueden "medirnos a todos por el mismo rasero"?