LA ENFERMERÍA DEBE TENER UN PAPEL RELEVANTE CON EL PACIENTE CON ENFERMEDAD INFLAMATORIA INTESTINAL.
Es lo que se ha dicho por Elena Ricart, Gastroenteróloga del Hospital Universitari Clínic de Barcelona. Sigue la noticia así: Profesionales de enfermería han recibido este fin de semana formación sobre la Enfermedad Inflamatoria Intestinal (EII) en la I Edición del Curso de Enfermería en Enfermedad Inflamatoria Intestinal que se celebra en la Facultat de Ciències de la Salut Blanquerna de la Universidad Ramon Llull.
Para Elena Ricart, gastroenteróloga del Hospital Universitari Clínic de Barcelona y coordinadora del curso, “la Enfermedad Inflamatoria Intestinal se ha convertido en uno de los focos de mayor interés en la gastroenterología. El número de pacientes aumenta cada año y por tanto también el número de consultas monográficas. Somos conscientes de que no sólo el médico tiene que tratar y cuidar a las personas que padecen esta patología sino que el papel del profesional de enfermería está creciendo y es cada vez más importante".
En opinión de esta experta, este curso, que cuenta con la colaboración de MSD, busca “sentar las bases de cuál debe ser la función del profesional de enfermería para tratar a estos pacientes con la máxima garantía asistencial”.
Y esto lo dice una Médico Especialista en Digestivo, la cual, yendo un poco más lejos, no tiene ningún inconveniente en publicitar que se dedica a un "área de capacitación específica" de su Especialidad: gastroenteróloga, de esas que prevé la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitariarias en su artículo 24 y siguientes.
¿QUÉ DEPRIME?
Veamos la siguiente información que nos dá el mismísimo diario Enfermero.
Esta semana el presidente del Consejo General de Enfermería, Máximo González Jurado, acompañado del presidente del Consejo de Enfermería de Castilla-La Mancha, Roberto Martín y los presidentes de los colegios de Enfermería de Ciudad Real y Cuenca, José Medina y Gerardo Bollo, respectivamente, se han reunido con el consejero de Sanidad castellano-manchego, José Ignacio Echániz, para dirimir cuál va a ser el futuro de la profesión y el papel que va a desempeñar en el marco sanitario de la región. Entre los temas tratados cabe destacar la intención que mostró el consejero de desarrollar las competencias de los enfermeros y enfermeras y equiparar su rol profesional a su preparación y capacidad, lo que va a repercutir en un mejor funcionamiento de la atención sociosanitaria a los pacientes de esta comunidad.
Dos cuestiones: la primera, habrán querido decir que el Presidente del Consejo General de Enfermería ha ACOMPAÑADO al Presidente del Consejo de Enfermería de Castilla-La Mancha, no al revés; y la segunda: que el Consejero tiene la intención de desarrollar las competencias de los Enfermeros ... Luego, si el Consejero "reconoce" lo que tiene como recursos humanos, a la Profesión Enfermero, no está pensando en que salgan los "grado" para ese desarrollo ¿O sí? La Ley de Ordenación de las Profesiones es tan amplia que permite eso y algo más. Pero eso depende de nosotros.
¿Y qué hacemos nosotros por nuestra Profesión? Desde luego que quién ha redactado la noticia "ha dejado entrever quién le firma la nómina"; sin reparar de dónde sale el dinero para ello; entre otras cuotas: de los colegiados de esa Comunidad Autónoma, que están representada, según parece, por el señor Roberto Martí ¡Es cuestión de formas!
lunes, 21 de noviembre de 2011
sábado, 19 de noviembre de 2011
SUSTITUCIONES Y PRESCRIPCIÓN
PREGUNTA: ¿Qué es más importante?, ¿la sustitución de una Enfermera por otra en una unidad, o el contenido del proyecto de Real Decreto sobre indicación, uso y autorizar la dispensación de medicamentos, sujetos o no a prescripción médica?
DESDE LUEGO QUE SUSTITUIR ES MÁS ARRIESGADO QUE INDICAR Y USAR.
Sustituir o adscribir a una Enfermera a una unidad es algo que entraña mucho más riesgo -responsabilidad- que la "posibilidad" de indicar y usar un medicamento o producto sanitario. La sustitución de una Enfermera por otra implica, necesariamente, la realización de esa indicación y uso, porque, sino, ¿cómo va a cubrir ese puesto de trabajo?
¿QUIÉNES SE HAN PREOCUPADO, ALGUNA VEZ, DE ESTE ASUNTO?
¿Acaso la Organización Colegial?, esa que dice que tiene el deber de defender a los usuarios y consumidores ¿Acaso el Sistema de salud -los Servicios de Salud-?, ¿las Organizaciones Sindicales? ¿QUIÉN SE PREOCUPA PORQUE UNA ENFERMERA SEA SUSTITUIDA POR OTRA ENFERMERA CON EL MISMO "NIVEL" DE CONOCIMIENTOS PARA ESA UNIDAD? ¿Es que todos sabemos de todo? Esto ni es así ni puede llegar a serlo nunca, salvo que entendamos ¡total, para hacer de secretaria! Esto no puede seguir así; no puede continuar un minuto más: calidad y excelencia, frases de políticos para el "pueblo", pero sin el pueblo.
¿Se permitiría que un cardiólogo fuera sustituido por un traumatólogo, o viceversa, por ejemplo? ¡CLARO QUE NO! Entonces, ¿por qué se permite ésto, ¡y aquí no pasa nada!
Está claro que la ignorancia nos hace "felices", y la incompetencia atrevido. De ahí que todos opinemos de todos, aunque realmente no sepamos de nada.
Se habla de "cursos" para poder indicar y usar medicamentos y productos sanitarios, cuando es lo que viene haciendo cualquier Enfermera con puesto de trabajo en el Sistema de Salud. Pero, ¿le preocupa a alguien en qué condiciones? Es más que evidente: no ¿Qué hacemos? Pues no se nos ocurre otra cosa que escribir en ese proyecto de Norma que las Enfermeras, para continuar haciendo lo que vienen haciendo -de lo que es perfecto conocedor el político de turno y, sobre todo, el usuario/paciente-, tienen que hacer un "curso" ¿Se lo habrán planteado? Tengamos en cuenta lo dicho: la ignorancia nos hace felices; el desconocimiento atrevido ¿Dónde están los "políticos" que han permitido que ese proyecto vea la luz? ¿Son ignorantes o atrevidos? ¿O es que la abaricia rompe cualquier barrera? ¿O quizá el corporativismo?
¿POR QUÉ NO SE EXIGE EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY?
La Ley del medicamento, por ejemplo, ya ha dicho que los Enfermeros podemos, de forma autónoma, indicar, usar y ordenar la dispensación de medicamentos "no sujetos" a prescripción médica ¿Estamos de acuerdo? Es que es literal. En otra Ley se nos dice que tenemos PLENA AUTONOMÍA TÉCNICA Y CIENTIFICA ¿o no? También esta misma Ley nos dice que tenemos que ser evaluado cada tres años, ¿si o sí? Se regula el derecho y el deber de una permanente actualización, para lo que se prevé la re-certificación ¿si o sí? En la misma Ley se prevé Formación Continuada, tanto reglada, oficial, la Especialidad, como de sus áreas de capacitación específica. Tambien se recoge la formación continuada acreditada con Diplomas Acreditativos ¿si o sí?
Según parece, se están creando "categorías" dentro de la misma Profesión, sin ningún tipo de requisitos, como, por ejemplo, cualquiera de los que hemos enumerados y que vienen en la Ley ¿Qué o cómo se hace? No lo sabemos. Entonces, ¿de qué sabemos? ¿qué se nos aplica?
UNA ENFERMERA ES SUSTITUIDA POR OTRA.
¿Qué o cuáles son los requisitos? Uno: estar en la "bolsa de trabajo" ¿Se exigen en esas bolsas de trabajo algunos de los requisitos que se han dispuesto en la Ley? No. Luego, ¿por qué o para qué ese bodrio de proyecto sobre prescripción? Ya ven que ni siquiera quieren llamarlo así: le llaman "indicación" ¡Qué broma más macabra!
Hablan de "indicación", diciéndonos que tenemos que realizar "cursillitos", pero de Fisiopatología qué. Nuestras competencias, por ley, son las de cuidar las necesidades, alteraciones y desequilibrios del ser humano. Para ello tenemos que dominar la fisiopatología, que no es otra cosa que el estudio de los procesos patológicos, físicos y químicos, que tienen lugar en el organismo durante la realización de sus funciones vitales; estudia los mecanismos de produccíón de las enfermedades (necesidades, alteraciones y desequilibrios) en relación a los niveles molecular, subcelular, tisular, orgánico y sistémico o funcional. La fisiopatología está muy relacionada con la anatomía, biología molecular, bioquímica, biología celular, genética, fisiología, inmunología, farmacología y ciencias morfológicas. La fisiopatología, en fin, se desprende de la Fisiología.
¿Cómo vamos a ser consciente de los cuidados, como responsables de las necesidades, alteraciones y desequilibrios, si en lugar de "reforzar" los contenidos de los Planes de estudio, con formación continuada, se pretende que vayamos a algo tan puntual como "cursos para prescribir"?
LA SUSTITUCIÓN DE UNA ENFERMERA POR OTRA ES UN HECHO DE TAL GRAVEDAD QUE SÓLO PUEDEN "VERLO" AQUELLAS PERSONAS QUE MÍNIMAMENTE RAZONEN, PARA LAS CUALES, SEGÚN PARECE, ES MUCHO PEDIRLES.
DESDE LUEGO QUE SUSTITUIR ES MÁS ARRIESGADO QUE INDICAR Y USAR.
Sustituir o adscribir a una Enfermera a una unidad es algo que entraña mucho más riesgo -responsabilidad- que la "posibilidad" de indicar y usar un medicamento o producto sanitario. La sustitución de una Enfermera por otra implica, necesariamente, la realización de esa indicación y uso, porque, sino, ¿cómo va a cubrir ese puesto de trabajo?
¿QUIÉNES SE HAN PREOCUPADO, ALGUNA VEZ, DE ESTE ASUNTO?
¿Acaso la Organización Colegial?, esa que dice que tiene el deber de defender a los usuarios y consumidores ¿Acaso el Sistema de salud -los Servicios de Salud-?, ¿las Organizaciones Sindicales? ¿QUIÉN SE PREOCUPA PORQUE UNA ENFERMERA SEA SUSTITUIDA POR OTRA ENFERMERA CON EL MISMO "NIVEL" DE CONOCIMIENTOS PARA ESA UNIDAD? ¿Es que todos sabemos de todo? Esto ni es así ni puede llegar a serlo nunca, salvo que entendamos ¡total, para hacer de secretaria! Esto no puede seguir así; no puede continuar un minuto más: calidad y excelencia, frases de políticos para el "pueblo", pero sin el pueblo.
¿Se permitiría que un cardiólogo fuera sustituido por un traumatólogo, o viceversa, por ejemplo? ¡CLARO QUE NO! Entonces, ¿por qué se permite ésto, ¡y aquí no pasa nada!
Está claro que la ignorancia nos hace "felices", y la incompetencia atrevido. De ahí que todos opinemos de todos, aunque realmente no sepamos de nada.
Se habla de "cursos" para poder indicar y usar medicamentos y productos sanitarios, cuando es lo que viene haciendo cualquier Enfermera con puesto de trabajo en el Sistema de Salud. Pero, ¿le preocupa a alguien en qué condiciones? Es más que evidente: no ¿Qué hacemos? Pues no se nos ocurre otra cosa que escribir en ese proyecto de Norma que las Enfermeras, para continuar haciendo lo que vienen haciendo -de lo que es perfecto conocedor el político de turno y, sobre todo, el usuario/paciente-, tienen que hacer un "curso" ¿Se lo habrán planteado? Tengamos en cuenta lo dicho: la ignorancia nos hace felices; el desconocimiento atrevido ¿Dónde están los "políticos" que han permitido que ese proyecto vea la luz? ¿Son ignorantes o atrevidos? ¿O es que la abaricia rompe cualquier barrera? ¿O quizá el corporativismo?
¿POR QUÉ NO SE EXIGE EL CUMPLIMIENTO DE LA LEY?
La Ley del medicamento, por ejemplo, ya ha dicho que los Enfermeros podemos, de forma autónoma, indicar, usar y ordenar la dispensación de medicamentos "no sujetos" a prescripción médica ¿Estamos de acuerdo? Es que es literal. En otra Ley se nos dice que tenemos PLENA AUTONOMÍA TÉCNICA Y CIENTIFICA ¿o no? También esta misma Ley nos dice que tenemos que ser evaluado cada tres años, ¿si o sí? Se regula el derecho y el deber de una permanente actualización, para lo que se prevé la re-certificación ¿si o sí? En la misma Ley se prevé Formación Continuada, tanto reglada, oficial, la Especialidad, como de sus áreas de capacitación específica. Tambien se recoge la formación continuada acreditada con Diplomas Acreditativos ¿si o sí?
Según parece, se están creando "categorías" dentro de la misma Profesión, sin ningún tipo de requisitos, como, por ejemplo, cualquiera de los que hemos enumerados y que vienen en la Ley ¿Qué o cómo se hace? No lo sabemos. Entonces, ¿de qué sabemos? ¿qué se nos aplica?
UNA ENFERMERA ES SUSTITUIDA POR OTRA.
¿Qué o cuáles son los requisitos? Uno: estar en la "bolsa de trabajo" ¿Se exigen en esas bolsas de trabajo algunos de los requisitos que se han dispuesto en la Ley? No. Luego, ¿por qué o para qué ese bodrio de proyecto sobre prescripción? Ya ven que ni siquiera quieren llamarlo así: le llaman "indicación" ¡Qué broma más macabra!
Hablan de "indicación", diciéndonos que tenemos que realizar "cursillitos", pero de Fisiopatología qué. Nuestras competencias, por ley, son las de cuidar las necesidades, alteraciones y desequilibrios del ser humano. Para ello tenemos que dominar la fisiopatología, que no es otra cosa que el estudio de los procesos patológicos, físicos y químicos, que tienen lugar en el organismo durante la realización de sus funciones vitales; estudia los mecanismos de produccíón de las enfermedades (necesidades, alteraciones y desequilibrios) en relación a los niveles molecular, subcelular, tisular, orgánico y sistémico o funcional. La fisiopatología está muy relacionada con la anatomía, biología molecular, bioquímica, biología celular, genética, fisiología, inmunología, farmacología y ciencias morfológicas. La fisiopatología, en fin, se desprende de la Fisiología.
¿Cómo vamos a ser consciente de los cuidados, como responsables de las necesidades, alteraciones y desequilibrios, si en lugar de "reforzar" los contenidos de los Planes de estudio, con formación continuada, se pretende que vayamos a algo tan puntual como "cursos para prescribir"?
LA SUSTITUCIÓN DE UNA ENFERMERA POR OTRA ES UN HECHO DE TAL GRAVEDAD QUE SÓLO PUEDEN "VERLO" AQUELLAS PERSONAS QUE MÍNIMAMENTE RAZONEN, PARA LAS CUALES, SEGÚN PARECE, ES MUCHO PEDIRLES.
viernes, 18 de noviembre de 2011
ATRAPADOS EN LA UNIVERSIDAD
Cuando se firmaron esos "acuerdos" entre el Ministerio de Sanidad y las Organizaciones Profesionales de Médicos y de Enfermeros, pudimos observar que por parte de la Profesión Médica estaban, además del Presidente de la OMC, el representante de las Facultades de Medicina, de los estudiantes, de la CESN y de las Sociedades Científicas. Sin embargo, como imagen de nuestra Profesión única, sólo y exclusivamente, aparece en la foto quien ocupa el cargo de Presidente del Consejo General de Colegios Enfermeros.
¿ES QUE TENEMOS ESCUELAS UNIVERSITARIAS DE ENFERMERÍA?
Ciertamente que no. Se inventaron eso de "centro" académico y ahí están, arrinconadas, dependientes de las facultades de medicina, como en tiempos del generalísimos, cuando las Escuelas eran de A.T.S.
De nada sirve que la Ley orgánica de Universidades, tanto la del año 1.983 como la de 2.001, definan a las Escuelas y Facultades, pero absolutamente de nada.
Comenzamos por nosotros mismos, admitiendo que las Escuelas se denominaran con todos aquellos nombres de las titulaciones que tienen alguna "relación" entre las materias: podología, fisioterapia, terapia ocupacional, y otras.
Desde luego que si no estamos "puestos" en el tema de Instituciones, de entes sujetos al Derecho Administrativo, como las Universidades, mal alcanzaremos a comprender que las Escuelas, al igual que las Facultades, tienen que ser específicas de cada Plan de estudio, con sus órganos de gobierno unipersonales y colegiados, algo que se ignora cuando de los estudios conducentes a la obtención de la titulación en Enfermería se trate. Y todos lo intuyen, aunque no sepan la norma en la que se sostengan, pero lo aceptan. Pues resulta muy sencillo de localizar, basta con ver la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas para comprobar lo que decimos.
PERO PARECE QUE ESTAMOS BIEN, SOBRE TODO ALGUNO.
¡Miren!, si hacen las cuentas, el Plan de estudio del Grado se implantó en el año 2.008, a prisa y corriendo; recordemos que la Orden Ministerial es de Julio de ese año y en esta misma fecha ya se impuso en las Universidaides. Pues en menos de tres años tenemos "un montón" de "doctores", no sabemos en qué, pero sí que alardean de esa titulación de Doctor. Supongamos cuatro años de Grado, dos para el Máster y tres para el Doctorado. Ello nos llevaría al año 2.019 ¿Han esperado los "docentes" a ese año para conseguir la titulación de Doctor, esa que, al parecer, deseamos todos? ¡Qué barbaridad!
SI SE RECLAMARA CON LA MISMA INTENSIDAD LAS DIRECCIONES GENERALES DE ENFERMERIA, ¡YA VERÍAMOS SI NOS ENCONTRARÍAMOS EN LA MISMA SITUACIÓN!
Porque profesionalmente no podemos estar peor. Somos la misma Profesión que aquella prevista en el Estatuto del año 1.973: auxiliar del médico, no del usuario o paciente, sino del médico. Y continuaremos así, porque los "listillos del cotarro" ya son doctores; así que, ¡todo resuelto!.
¿A quién podríamos llamar, como Profesión, para acompañarnos socialmente? ¿Acaso a las decanas de las Facultades de Enfermería? ¿Acaso a un Sindicato Profesional, que más que "amigo" parece como si no nos conociéramos de nada? ¿Acaso a la representación de las Sociedades Científicas? ¿Acaso a alguien que represente a los alumnos de la carrera? Nosotros damos una sensación de desunión que no tiene parecido en ninguna otra actividad de la vida ¡Qué le vamos a hacer!
¿ES QUE TENEMOS ESCUELAS UNIVERSITARIAS DE ENFERMERÍA?
Ciertamente que no. Se inventaron eso de "centro" académico y ahí están, arrinconadas, dependientes de las facultades de medicina, como en tiempos del generalísimos, cuando las Escuelas eran de A.T.S.
De nada sirve que la Ley orgánica de Universidades, tanto la del año 1.983 como la de 2.001, definan a las Escuelas y Facultades, pero absolutamente de nada.
Comenzamos por nosotros mismos, admitiendo que las Escuelas se denominaran con todos aquellos nombres de las titulaciones que tienen alguna "relación" entre las materias: podología, fisioterapia, terapia ocupacional, y otras.
Desde luego que si no estamos "puestos" en el tema de Instituciones, de entes sujetos al Derecho Administrativo, como las Universidades, mal alcanzaremos a comprender que las Escuelas, al igual que las Facultades, tienen que ser específicas de cada Plan de estudio, con sus órganos de gobierno unipersonales y colegiados, algo que se ignora cuando de los estudios conducentes a la obtención de la titulación en Enfermería se trate. Y todos lo intuyen, aunque no sepan la norma en la que se sostengan, pero lo aceptan. Pues resulta muy sencillo de localizar, basta con ver la Ley de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas para comprobar lo que decimos.
PERO PARECE QUE ESTAMOS BIEN, SOBRE TODO ALGUNO.
¡Miren!, si hacen las cuentas, el Plan de estudio del Grado se implantó en el año 2.008, a prisa y corriendo; recordemos que la Orden Ministerial es de Julio de ese año y en esta misma fecha ya se impuso en las Universidaides. Pues en menos de tres años tenemos "un montón" de "doctores", no sabemos en qué, pero sí que alardean de esa titulación de Doctor. Supongamos cuatro años de Grado, dos para el Máster y tres para el Doctorado. Ello nos llevaría al año 2.019 ¿Han esperado los "docentes" a ese año para conseguir la titulación de Doctor, esa que, al parecer, deseamos todos? ¡Qué barbaridad!
SI SE RECLAMARA CON LA MISMA INTENSIDAD LAS DIRECCIONES GENERALES DE ENFERMERIA, ¡YA VERÍAMOS SI NOS ENCONTRARÍAMOS EN LA MISMA SITUACIÓN!
Porque profesionalmente no podemos estar peor. Somos la misma Profesión que aquella prevista en el Estatuto del año 1.973: auxiliar del médico, no del usuario o paciente, sino del médico. Y continuaremos así, porque los "listillos del cotarro" ya son doctores; así que, ¡todo resuelto!.
¿A quién podríamos llamar, como Profesión, para acompañarnos socialmente? ¿Acaso a las decanas de las Facultades de Enfermería? ¿Acaso a un Sindicato Profesional, que más que "amigo" parece como si no nos conociéramos de nada? ¿Acaso a la representación de las Sociedades Científicas? ¿Acaso a alguien que represente a los alumnos de la carrera? Nosotros damos una sensación de desunión que no tiene parecido en ninguna otra actividad de la vida ¡Qué le vamos a hacer!
SEGÚN DECLARACIONES DE MÁXIMO A. GONZÁLEZ JURADO
Los enfermeros, contentos con el Grado y las especialidades. El Consejo General de Enfermería, representado por su presidente, Máximo González Jurado, destaca la relación “fluida y constructiva” con los diferentes responsables de la Sanidad nacional nombrados por José Luis Rodríguez Zapatero y, “muy especialmente”, con Bernat Soria, Trinidad Jiménez y Leire Pajín, así como con quien ha sido permanentemente el secretario general de Sanidad, José Martínez Olmos.
“En Enfermería se ha avanzado mucho centrándonos en un desarrollo de la profesión que fue propuesto en su momento por Celia Villalobos y Ana Pastor”. Con el PSOE, prosigue, “la Enfermería ha conseguido retomar el proyecto de Ana Pastor de especialidades de enfermería y aprobarlas por real decreto, iniciando el desarrollo en las comunidades autónomas de seis de las siete existentes; también hemos iniciado el camino hacia la legalización y regulación definitiva de la prescripción enfermera, y hemos conseguido un Grado de Enfermería de 4 años de duración, acorde a nuestra realidad asistencial y equiparable al del resto de las profesiones sanitarias”. Como “hito indiscutible” de estos últimos ocho años, cita la reforma de la Ley Antitabaco, que “ha supuesto un antes y un después en la historia de la Sanidad de España y Europa”.
PUÉS, ... SERÁ ASÍ, PERO NOSOTROS NO LO VEMOS. Vamos por partes.
Contentos con el Grado, ¿por qué?. ¿qué ha cambiado en el Plan de estudio para estar contentos con el NUEVO NOMBRE del título? Pero, ... si incluso se habla del contenido del Plan de estudio para poder ser acreditado para "prescribir" ¡Hombre!, si fuera así, estar contentos con el Grado, ¿qué necesidad hay de hacer referencia a que en su Plan de estudio tiene que figurar "la competencia" para prescribir? El nuevo nombre al título de Grado es una exigencia de ese acuerdo de Bolonia, para "unificar" nombres de títulos, porque eso de "equiparable" al resto de las Profesiones sanitarias, ¡como que no! Les recordamos que NO EXISTE un título de Grado; son TRES títulos de Grado: de 240, 300 y 360 créditos (ECTS).
EN PERMANENTE "CONVALIDACIÓN".¿CÓMO SE PUEDE HABLAR DE EQUIPARABLE?
El Plan de estudio del Grado continúa siendo un fraude a las expectativas; es más, ha sido la misma persona que dice eso de la titulación la que ha impugnado el citado Plan de estudio. Luego, si ha tenido que recurrir el Plan de estudio del Grado, ¿cómo puede decir aquí esa barbaridad?Así estamos entretenido. Se nos entretuvo con la "convalidación" de la titulación de A.T.S. por la de Diplomado en Enfermería, no sin cierta lógica. Pero es que también se nos dijo que de no "convalidar" habría dos Profesiones, ¿y qué pasó? Nada de nada. Es la misma Profesión; por la sencilla razón de que la Profesión es distinta a la titulación ¡Qué digo!, es la Profesión la que demanda la introducción en el Plan de estudio de aquellas materias que deben ser aprendidas por quienes obten al ejercicio de la Profesión. Nos estamos acordando ahora de alguna facultad de medicina que está pidiendo que se introduzca en el Plan de estudio para medicina la "ventilación mecánica" ¿Acaso tendrán los médicos que "convalidar" la titulación actual por aquella que recoja esa materia?.
SEAMOS SERIO, ¡POR FAVOR.- !El Plan de estudio conducente a la obtención de la titulación de Grado en Enfermería continúa incumpliendo el contenido de la Directiva Europea 77/453/CEE, lo diga quien lo diga. Basta con "coger" esa Directiva, o el Anexo VIII del RD 1837/2008, compararlo con lo que se escribe en esa Orden de 3/7/2008, para darnos cuenta de quién tiene razón. Antes se decía que el contenido del Plan de estudio no podría tener una duración superior a los tres años. Hoy, después de darse cuenta que un alumno no puede superar las 30 horas semanales máxima, se ha optado por ampliar el número de año a 4, pero, aún así, han tenido que sobre dimensiar el valor hora para que "quepan" en los cuatro años el número de horas exigidos por la Unión Europea.
ASÍ QUE DE EQUIPARABLE LA TITULACIÓN DE GRADO CON EL DE LAS DEMÁS PROFESIONES SANITARIAS, ¡NADA DE NADA!ESPECIALIDADES.-
¡Hombre!, si después de 24 años no estuvieran en marcha algunas especialidades sería como para echarse a llorar. 24 años son tantos que habiéndole dedicado 1 año a cada Especialidad hoy tendríamos 24 Especialidades. Pero, aún así, no conocemos que el Sistema Nacional de Salud haya reconocido en la Relación de Puestos de Trabajo esas "categorías" de Enfermeros Especialistas. Y, ¡miren que viene así incluso en el Estatuto-Marco del año 2.003.
LAS ESPECIALIDADES SON EL DESARROLLO DE LA PROFESIÓN.
La titulación, para quienes pretendan dedicarse a la Docencia, es positivo que, utilizando el EEES, se pueda acceder al Doctorado; pero profesionalmente lo que interesa es el desarrollo de la Profesión, máxime teniendo en cuenta que quien valora como positivo la titulación de Grado lo hace desde la "representación de la Profesión", que no de los académicos ¡digo yo!Y es que la Especialidad es lo que permite la investigación Profesional. Sólo dominando alguna actividad se puede investigar profesionalmente. Eso que llaman "investigación" es para aquellas personas que ostenten la titulación de Doctor y lo hagan en laboratorios. La verdadera investigación parte del dominio de una determinada parcela de la actividad Profesional. Y lo que es mejor, se cumpliría esa demagógica expresión de Calidad, o esa otra de Excelencia ¿Calidad?,
¿Excelencia? ¿Qué son esas expresiones, si todavía andamos con los "mensateles", esas compañeras que acuden a cualquier unidad asistencial a hacer la sustititución de cualquiera que falte al puesto de trabajo.Y para colmo de despropósito, todavía se atreven a convocar plazas para unos puestos de trabajo que llaman "singularizados", como Unidad del Dolor o Cuidados Paliativos. Es, simplemente, una tomadura de pelo.
HEMOS COMENZADO EL CAMINO PARA LA LEGALIZACIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN.
Asegurar esto teniendo en cuenta que la Ley de Garantías y Uso Racional de los medicamentos y productos sanitarios "no suena bien". Y no puede sonar bien por algo elemental: legalizado está, en la forma que dice la Ley. Y si está en la Ley, aunque no nos guste su redacción, legalizado sí que está ¿Cuándo hemos de darlo, entonces, por legalizado? ¿Acaso tendremos que esperar a que se publique ese BODRIO de proyecto de Real Decreto que dice regular la indicación, uso y autorización para la dispensación?
No lo entendemos. La Podología, con un Grado con los mismos créditos que la Enfermería está dentro de los prescriptores. Sin embargo, para nosotros, primero, se nos permite indicar y usar lo que hace todo el mundo; segundo, si queremos indicar y usar algún medicamento de los llamados sujetos a prescripción médica (suponemos que también entrarán los sujetos a prescripción odontológica y podológica) deben estar contenidos en eso que llaman Protocolos y Guías de Práctica Clínica y Asistencial ¿Entienden algo de todo esto?
¿DÓNDE ESTÁ EL AVANCE QUE SE DICE EN ESAS DECLARACIONES?
No vemos "progresión" por ninguna parte. En todos los casos, estamos igual que hace 24 años, al menos como Enfermeros, porque la podología sí que ha conseguido dos cosas: una, que se apruebe un Plan de estudio que conduzca al a obtención del título de Grado, y eso que no existe como tal en la Unión Europea; y dos, han conseguido estar dentro de los prescriptores de medicamentos sujetos a prescripción médica. Incluso alardean de ser una profesión "recién llegada" al mercado laboral ¡Recuerden!, se trataba de un diploma que se obtenía después de la titulación de A.T.S. o de Diplomado en Enfermería ¡ESO SÍ QUE ES PROGRESAR! ¿Le habrá traicionado el subconsciente?
“En Enfermería se ha avanzado mucho centrándonos en un desarrollo de la profesión que fue propuesto en su momento por Celia Villalobos y Ana Pastor”. Con el PSOE, prosigue, “la Enfermería ha conseguido retomar el proyecto de Ana Pastor de especialidades de enfermería y aprobarlas por real decreto, iniciando el desarrollo en las comunidades autónomas de seis de las siete existentes; también hemos iniciado el camino hacia la legalización y regulación definitiva de la prescripción enfermera, y hemos conseguido un Grado de Enfermería de 4 años de duración, acorde a nuestra realidad asistencial y equiparable al del resto de las profesiones sanitarias”. Como “hito indiscutible” de estos últimos ocho años, cita la reforma de la Ley Antitabaco, que “ha supuesto un antes y un después en la historia de la Sanidad de España y Europa”.
PUÉS, ... SERÁ ASÍ, PERO NOSOTROS NO LO VEMOS. Vamos por partes.
Contentos con el Grado, ¿por qué?. ¿qué ha cambiado en el Plan de estudio para estar contentos con el NUEVO NOMBRE del título? Pero, ... si incluso se habla del contenido del Plan de estudio para poder ser acreditado para "prescribir" ¡Hombre!, si fuera así, estar contentos con el Grado, ¿qué necesidad hay de hacer referencia a que en su Plan de estudio tiene que figurar "la competencia" para prescribir? El nuevo nombre al título de Grado es una exigencia de ese acuerdo de Bolonia, para "unificar" nombres de títulos, porque eso de "equiparable" al resto de las Profesiones sanitarias, ¡como que no! Les recordamos que NO EXISTE un título de Grado; son TRES títulos de Grado: de 240, 300 y 360 créditos (ECTS).
EN PERMANENTE "CONVALIDACIÓN".¿CÓMO SE PUEDE HABLAR DE EQUIPARABLE?
El Plan de estudio del Grado continúa siendo un fraude a las expectativas; es más, ha sido la misma persona que dice eso de la titulación la que ha impugnado el citado Plan de estudio. Luego, si ha tenido que recurrir el Plan de estudio del Grado, ¿cómo puede decir aquí esa barbaridad?Así estamos entretenido. Se nos entretuvo con la "convalidación" de la titulación de A.T.S. por la de Diplomado en Enfermería, no sin cierta lógica. Pero es que también se nos dijo que de no "convalidar" habría dos Profesiones, ¿y qué pasó? Nada de nada. Es la misma Profesión; por la sencilla razón de que la Profesión es distinta a la titulación ¡Qué digo!, es la Profesión la que demanda la introducción en el Plan de estudio de aquellas materias que deben ser aprendidas por quienes obten al ejercicio de la Profesión. Nos estamos acordando ahora de alguna facultad de medicina que está pidiendo que se introduzca en el Plan de estudio para medicina la "ventilación mecánica" ¿Acaso tendrán los médicos que "convalidar" la titulación actual por aquella que recoja esa materia?.
SEAMOS SERIO, ¡POR FAVOR.- !El Plan de estudio conducente a la obtención de la titulación de Grado en Enfermería continúa incumpliendo el contenido de la Directiva Europea 77/453/CEE, lo diga quien lo diga. Basta con "coger" esa Directiva, o el Anexo VIII del RD 1837/2008, compararlo con lo que se escribe en esa Orden de 3/7/2008, para darnos cuenta de quién tiene razón. Antes se decía que el contenido del Plan de estudio no podría tener una duración superior a los tres años. Hoy, después de darse cuenta que un alumno no puede superar las 30 horas semanales máxima, se ha optado por ampliar el número de año a 4, pero, aún así, han tenido que sobre dimensiar el valor hora para que "quepan" en los cuatro años el número de horas exigidos por la Unión Europea.
ASÍ QUE DE EQUIPARABLE LA TITULACIÓN DE GRADO CON EL DE LAS DEMÁS PROFESIONES SANITARIAS, ¡NADA DE NADA!ESPECIALIDADES.-
¡Hombre!, si después de 24 años no estuvieran en marcha algunas especialidades sería como para echarse a llorar. 24 años son tantos que habiéndole dedicado 1 año a cada Especialidad hoy tendríamos 24 Especialidades. Pero, aún así, no conocemos que el Sistema Nacional de Salud haya reconocido en la Relación de Puestos de Trabajo esas "categorías" de Enfermeros Especialistas. Y, ¡miren que viene así incluso en el Estatuto-Marco del año 2.003.
LAS ESPECIALIDADES SON EL DESARROLLO DE LA PROFESIÓN.
La titulación, para quienes pretendan dedicarse a la Docencia, es positivo que, utilizando el EEES, se pueda acceder al Doctorado; pero profesionalmente lo que interesa es el desarrollo de la Profesión, máxime teniendo en cuenta que quien valora como positivo la titulación de Grado lo hace desde la "representación de la Profesión", que no de los académicos ¡digo yo!Y es que la Especialidad es lo que permite la investigación Profesional. Sólo dominando alguna actividad se puede investigar profesionalmente. Eso que llaman "investigación" es para aquellas personas que ostenten la titulación de Doctor y lo hagan en laboratorios. La verdadera investigación parte del dominio de una determinada parcela de la actividad Profesional. Y lo que es mejor, se cumpliría esa demagógica expresión de Calidad, o esa otra de Excelencia ¿Calidad?,
¿Excelencia? ¿Qué son esas expresiones, si todavía andamos con los "mensateles", esas compañeras que acuden a cualquier unidad asistencial a hacer la sustititución de cualquiera que falte al puesto de trabajo.Y para colmo de despropósito, todavía se atreven a convocar plazas para unos puestos de trabajo que llaman "singularizados", como Unidad del Dolor o Cuidados Paliativos. Es, simplemente, una tomadura de pelo.
HEMOS COMENZADO EL CAMINO PARA LA LEGALIZACIÓN DE LA PRESCRIPCIÓN.
Asegurar esto teniendo en cuenta que la Ley de Garantías y Uso Racional de los medicamentos y productos sanitarios "no suena bien". Y no puede sonar bien por algo elemental: legalizado está, en la forma que dice la Ley. Y si está en la Ley, aunque no nos guste su redacción, legalizado sí que está ¿Cuándo hemos de darlo, entonces, por legalizado? ¿Acaso tendremos que esperar a que se publique ese BODRIO de proyecto de Real Decreto que dice regular la indicación, uso y autorización para la dispensación?
No lo entendemos. La Podología, con un Grado con los mismos créditos que la Enfermería está dentro de los prescriptores. Sin embargo, para nosotros, primero, se nos permite indicar y usar lo que hace todo el mundo; segundo, si queremos indicar y usar algún medicamento de los llamados sujetos a prescripción médica (suponemos que también entrarán los sujetos a prescripción odontológica y podológica) deben estar contenidos en eso que llaman Protocolos y Guías de Práctica Clínica y Asistencial ¿Entienden algo de todo esto?
¿DÓNDE ESTÁ EL AVANCE QUE SE DICE EN ESAS DECLARACIONES?
No vemos "progresión" por ninguna parte. En todos los casos, estamos igual que hace 24 años, al menos como Enfermeros, porque la podología sí que ha conseguido dos cosas: una, que se apruebe un Plan de estudio que conduzca al a obtención del título de Grado, y eso que no existe como tal en la Unión Europea; y dos, han conseguido estar dentro de los prescriptores de medicamentos sujetos a prescripción médica. Incluso alardean de ser una profesión "recién llegada" al mercado laboral ¡Recuerden!, se trataba de un diploma que se obtenía después de la titulación de A.T.S. o de Diplomado en Enfermería ¡ESO SÍ QUE ES PROGRESAR! ¿Le habrá traicionado el subconsciente?
jueves, 17 de noviembre de 2011
CATEGORÍA PROFESIONAL
De todas las acepciones posibles, por categoría traduce cada una de las clases establecidas en una profesión, carrera o actividad.
JURÍDICAMENTE, CÓMO DEBEMOS INTERPRETAR:
a) la intención legislativa.
b) respeto a los deberes.
c) la finalidad social.
PROFESIONALMENTE.
La Ley de ordenación de las Profesiones sanitarias establece la Profesión de Enfermero (art. 7.2,a).
DEFINICIÓN.- La citada Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias nos dice que "De conformidad con el artíciulo 36 de la Constitución, y a los efectos de esta Ley, son profesiones sanitarias, tituladas y reguladas, aquellas cuya formación pregraduada o especializada se dirige específica y fundamentalmente a dotar a los interesados de los conocimientos, habilidades y actitudes propias de la atención de salud, y que están organizadas en colegios profesionales oficialmente reconocidos por los poderes públicos, de acuerdo con lo previsto en la normativa específicamente aplicable.
CLASIFICACIÓN SEGÚN LA TITULACIÓN:
- De Licenciado,
- De Diplomado.
LABORALMENTE:
Estatuto-Marco del Personal estatutario de los Servicios de Salud.
1. Es personal estatutario sanitario el que ostenta esta condición en virtud de nombramiento expedido para el ejercicio de una profesión o especialidad sanitaria.
2. Atendiendo al nivel académico del título exigido para el ingreso, el personal estatutario sanitario se clasifica de la siguiente forma:
a) Personal de formación universitaria: quienes ostentan la condición de personal estatutario en virtud de nombramiento expedido para el ejercicio de una profesión sanitaria que exija una concreta titulación de carácter universitario, o un título de tal carácter acompañado de un título de especialista. Este personal se divide en:
1.- Licenciados con título de especialista en Ciencias de la Salud.
2.- Licenciados sanitarios.
3.- Diplomados con título de Especialista en Ciencias de la Salud.
4.- Diplomados sanitarios.
b) Personal de formación profesional: quienes ostenten la condición de personal estatutario en virtud de nombramiento expedido para el ejercicio de profesiones actividades profesionales sanitarias, cuando se exija una concreta titulación de formación profesional. Este personal se divide en:
1.- Técnicos superiores.
2.- Técnicos.
CATEGORÍAS: Cada una de las clases establecidas en una profesión, carrera o actividad.
CLASES: Orden o número de personas del mismo grado, calidad u oficio. La clase de los menestrales. Orden en que, con arreglo a determinadas condiciones o calidades, se consideran comprendidas diferentes personas o cosas.
Profesionalmente ya hemos visto qué definición tiene la Profesión Sanitaria; como también hemos visto la "clasificación" Estatutaria del personal, que comprende la Profesión básica, que exige el nivel de títulación académica; y la Profesión Especializada, la cual exige, además, el título oficial de Especialista. No existe, por tanto, ni "categorías" ni clases: existe Profesión como generalista y Profesión como Especialista.
EL SERVICIO EXTREMEÑO DE SALUD (SES) Y ALGÚN QUE OTRO SERVICIO, ESTABLECEN CATEGORÍAS.
¿Qué podemos entender por "categorías"? Ya hemos visto que ni profesional ni estatutariamente encontramos esas "modalidades" de prestación de servicios. Si nos atenemos a la estructura de los Servicios de Salud, se arrastra la intención del legislador cuando publicó la Ley General de Sanidad, que estableció las modalidades de Atención Primaria y de Asistencia Especializada.
Tendríamos que retrotraernos al Estatuto del Personal sanitario "no facultativo" de la Seguridad Social del año 1.973 donde encontramos las "modalidades" de Instituciones Sanitarias, Abiertas y Cerradas; de Atención Primaria, introducida en el año 1.984; y de Servicios de Urgencias, Normal y Especial.
CUATRO MODALIDADES DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS:
1) De Asistencia Especializada, en Instituciones Sanitarias Abiertas, ambulatorios, y Cerradas, Instituciones hospitalarias. Y dentro de esta modalidad podría exigirse título oficial de Especialista, como lo fue y continúan siéndolo, Matrona. La Especialidad de Matrona tenía su regulación especial, pero dentro de alguna de aquellas modalidades que aludimos.
2) De Zona, con un horario y jornada de trabajo determinado, de 9 a 17 horas.
3) De Urgencias, la cual, al mismo tiempo, podría tratarse de un Servicio de Urgencia Normal, con horario a partir de las 17 horas; o Urgencia Especial, con horario de 24 horas.
4) De Atención Primaria, que se introdujo en el año 1.984, que vino a sustituir al "practicante/ATS de Zona. Situación que fue creada por Real Decreto, pero que debido al rango de la Norma tuvo que ser ratificada por la citada Ley General de Sanidad del año 1.986.
ASÍ LAS COSAS, HASTA LA FECHA.
Estamos en un Sistema Nacional de Salud (SNS), sería la pregunta. Y ese SNS es el constituido por todos los Servicios de Salud de las Comunidades Autónomas, responsables de la gestión y administración de los recursos humanos. La Ley no habla de "Sistemas" dentro de otro Sistema, el General, el que todos conocemos como Sistema Nacional de Salud.
Sin embargo, cada Servicio de Salud están "creando" esa cosa que llaman "categorías" las cuales provocan inseguridad, al tiempo que está limitando el ejercicio de todos los Enfermeros generalistas a determinados puestos de trabajo. Por ejemplo, Enfermero de Atención Continuada; Enfermero de Urgencias; Enfermero de Unidad del Dolor; Enfermero de Cuidados Paliativos ¿Dónde, en qué norma viene todo esto?
No estamos hablando de Enfermero Especialista en Salud Mental, ni de Geriatría, ni de Pediatría, ni de Atención Primaria, ni de Salud Laboral, ni de Matrona. El SES está creando unas categorías que no existen en Normas básica de clase alguna. Es cierto que tiene la potestad de crear, a través del instrumento de ordenación de los Servicios, "puestos de trabajo singularizados", pero para ello tiene que exigir algunos de los títulos oficiales de Especialistas. No puede, no debe, no tiene derecho, crear puestos de trabajo por mucho que lo pretenda con convocatorías de los mismos, por simple ilegalidad. No somos nosotros, con este artículo, quienes lo decimos. Para ello hemos hecho alusión, recordando, la definición de Profesión y la clasificación que hace el Estatuto-Marco del Personal Estatutario.
¿DÓNDE, CÓMO, POR QUÉ?
¿Acaso se exige alguno de los títulos oficiales de Especialista para ocupar esos puestos de trabajo "singularizados"? Es evidente que no; y resulta negativo por cuanto no existe título de Especialista que dé soporte a esas situaciones. Es cierto que pueden estar "limitando" el derecho de todos los Enfermeros generalistas a esos puestos de trabajo, pero, al mismo tiempo, está impidiendo la participación de éstos en los concursos de traslados que pudieran producirse. Recuerden que para "singularizar" puestos de trabajo existe en la Ley la posibilidad de expedir Diplomas Acreditativos y Diplomas Acreditativos Avanzados.
EL SES CONVOCA CONCURSO DE TRASLADO DE PERSONAL ESTATUTARIO PARA LA PROVISIÓN DE "PLAZAS" VACANTES DE ENFERMERO DE CUIDADOS PALIATIVOS, POR EJEMPLO.
Para poder participar en el presente concurso de traslados el personal estatutario fijo del Sistema Nacional de Salud (dice) deberá cumplir los siguientes requisitos: a) Tener nombramiento en propiedad en la "categoría" de Enfermero o de Enfermero de Atención Continuada. Y b) Tener acreditada experiencia de un año en cuidados paliativos al servicio de la Administración Pública.
ENTONCES, ¿QUÉ HACEN ALGUNOS ENFERMEROS DE ESAS "CATEGORÍAS" EN COMISIÓN DE SERVICIO EN HOSPITALES, O VICEVERSA?
¿Dónde está la Relación de Puestos de Trabajo? No existe, ni puede existir en esos términos ¿Acaso van a "desmembrar" a la Especialidad de Enfermería de Cuidados Especiales y no lo sabemos? Es posible. Pero para ello ya existe en la Norma formación continuada acreditada con el correspondiente "Diploma Acreditativo", el cual corresponde a las Administraciones Sanitarias su expedición, otorgándole efectos profesionales (art. 36 LOPS)
Dice la LOPS: "1. Las Administraciones sanitarias públicas podrán expedir Diplomas de Acreditación y Diplomas de Acreditación Avanzada, para certificar el nivel de formación alcanzado por un profesional en un ÁREA FUNCIONAL específica de una determinada profesión o especialidad, en función de las actividades de formación continuada acreditada desarrolladas por el interesado en el área funcional correspondiente". Y ese "área" funcional se refiere a la Especialidad o a la generalidad. Dicho en otros términos: los títulos de Especialistas pueden ser objeto de especialización funcional dentro del conjunto de la Especialidad; por ejemplo: Enfermero de Cuidados Especiales, área funcional "Cardiología". O Enfermero generalistas, área funcional "Cardiología".
Dispone la misma LOPS para esos Diplomas que serán valorados como mérito en los sistemas de provisión de plazas cuando así se prevea en la normativa correspondiente ¿Existe esa normativa correspondiente? No. Y no existe por falta de voluntad de la Administración Sanitaria pública.
VUELTA AL PASADO, PERO DE FORMA GROTESCA.
Con otro nombre, pero esto es todo una "vuelta al pasado", sin decirlo. Y es que los actuales gestores no tienen otra ocurrencia que cambiar el "nombre" a aquellas situaciones, simplemente por falta de creatividad.
El asunto es no llamar a las cosas por su nombre. Así podrán hacer, como hasta la fecha: lo que les de la gana. No entienden de reglas. Van, simplemente, a lo que les interesa en cada momento. Y el momento no es otro que crear el desconcierto, que podrá ser aplaudido temporalmente, pero que tendrá consecuencias negativas, incluso para quienes puedan apoyar estas situaciones de ilegalidad manifiesta.
¡QUE EXISTAN PUESTOS DE TRABAJO SINGULARIZADOS ES UNA REALIDAD MATERIAL!
¡Claro que sí!, existen, pero eso se puede regular perfectamente. Ya hemos hecho alusión a esa formación continuada, que puede acreditar cada Administración Sanitaria pública, acreditanda con esos Diplomas a los que se refiere el citado artículo 36 de la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias.
Hablamos de "calidad y excelencia", lo que no sabemos a qué le llaman estos gestores calidad y excelencia. Desde luego que no lo puede ser creando esas "categorías" convocadas por la Administración Sanitaria saliente, la cual parece asumir la actual Consejería de Salud y Política Social.
Exisiten, ciertamente, esos puestos de trabajo singularizados, pero ello no significa la imposibilidad de "limitar" esos concursos de traslados a todos los Enfermeros generalistas, puesto que la diferencia únicamente puede producirse siempre que se exigiera el correspondiente título oficial de Enfermero Especialista para ese concreto puesto de trabajo. Y es así como se cumpliría lo que dispone la citada LOPS en su artículo 16.3 y lo previsto en el artículo 1.3 del Real Decreto sobre Especialidades de Enfermería.
¿SE PUEDEN PRODUCIR ESTOS CAMBIOS? ES CIERTO, SE PUEDE, PERO VEAMOS CÓMO.
Estatuto Marco del Personal Estatutario de los Servicios de Salud.
Artículo 15. Creación, modificación y supresión de categorías.
1. En el ámbito de cada servicio de salud se establecerán, modificarán o suprimirán las categorías de personal estatutario de acuerdo con las previsiones del capítulo XIV y, en su caso, del artículo 13 de esta ley.
2. Los servicios de salud comunicarán al Ministerio de Sanidad y Consumo las categorías de personal estatutario existentes en el mismo, así como su modificación o supresión y la creación de nuevas categorías, a fin de proceder, en su caso, a su homologación conforme a lo previsto en el artículo 37.1.
ARTÍCULO 37.1. MOVILIDAD VOLUNTARIA.
1. Con el fin de garantizar la movilidad en términos de igualdad efectiva del personal estatutario en el conjunto del SNS, el Ministerio de Sanidad y Consumo, con el informe de la Comisión de Recursos Humanos del SNS, procederá, con carácter previo, a la homologación de las distintas clases o categorías funcionales de personal estatutario, en cuanto resulte necesario para articular dicha movilidad entre los diferentes servicios de salud.
2. Los procedimientos de movilidad voluntaria, que se efectuarán con carácter periódico, preferentemente cada dos años, en cada servicio de salud, estarán abiertos a la participación del personal estatutario fijo de la misma categoría y especialidad, así como, en su caso, de la misma modalidad, del resto de los servicios de salud, que participarán en tales procedimientos con las mismas condiciones y requisitos que el personal estatutario del servicio de salud que realice la convocatoria. Se resolverán mediante el sistema de concurso, previa convocatoria pública y de acuerdo con los principios de igualdad, mérito y capacidad.
Continúa la norma con tres apartados más, que no reproducimos, pero que pueden comprobar en el texto de la Ley 55/2003.
TRANSITORIAMENTE, DIPLOMAS DE ACREDITACIÓN Y DIPLOMAS DE ACREDITACIÓN AVANZADA ¡Y NO HAY MÁS!, LEGALMENTE HABLANDO.
Cualquiera que fuera la interpretación jurídica de las Normas, como comenzamos este artículo, tiene que tener una "voluntad", una finalidad, que no se nos dice.
JURÍDICAMENTE, CÓMO DEBEMOS INTERPRETAR:
a) la intención legislativa.
b) respeto a los deberes.
c) la finalidad social.
PROFESIONALMENTE.
La Ley de ordenación de las Profesiones sanitarias establece la Profesión de Enfermero (art. 7.2,a).
DEFINICIÓN.- La citada Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias nos dice que "De conformidad con el artíciulo 36 de la Constitución, y a los efectos de esta Ley, son profesiones sanitarias, tituladas y reguladas, aquellas cuya formación pregraduada o especializada se dirige específica y fundamentalmente a dotar a los interesados de los conocimientos, habilidades y actitudes propias de la atención de salud, y que están organizadas en colegios profesionales oficialmente reconocidos por los poderes públicos, de acuerdo con lo previsto en la normativa específicamente aplicable.
CLASIFICACIÓN SEGÚN LA TITULACIÓN:
- De Licenciado,
- De Diplomado.
LABORALMENTE:
Estatuto-Marco del Personal estatutario de los Servicios de Salud.
1. Es personal estatutario sanitario el que ostenta esta condición en virtud de nombramiento expedido para el ejercicio de una profesión o especialidad sanitaria.
2. Atendiendo al nivel académico del título exigido para el ingreso, el personal estatutario sanitario se clasifica de la siguiente forma:
a) Personal de formación universitaria: quienes ostentan la condición de personal estatutario en virtud de nombramiento expedido para el ejercicio de una profesión sanitaria que exija una concreta titulación de carácter universitario, o un título de tal carácter acompañado de un título de especialista. Este personal se divide en:
1.- Licenciados con título de especialista en Ciencias de la Salud.
2.- Licenciados sanitarios.
3.- Diplomados con título de Especialista en Ciencias de la Salud.
4.- Diplomados sanitarios.
b) Personal de formación profesional: quienes ostenten la condición de personal estatutario en virtud de nombramiento expedido para el ejercicio de profesiones actividades profesionales sanitarias, cuando se exija una concreta titulación de formación profesional. Este personal se divide en:
1.- Técnicos superiores.
2.- Técnicos.
CATEGORÍAS: Cada una de las clases establecidas en una profesión, carrera o actividad.
CLASES: Orden o número de personas del mismo grado, calidad u oficio. La clase de los menestrales. Orden en que, con arreglo a determinadas condiciones o calidades, se consideran comprendidas diferentes personas o cosas.
Profesionalmente ya hemos visto qué definición tiene la Profesión Sanitaria; como también hemos visto la "clasificación" Estatutaria del personal, que comprende la Profesión básica, que exige el nivel de títulación académica; y la Profesión Especializada, la cual exige, además, el título oficial de Especialista. No existe, por tanto, ni "categorías" ni clases: existe Profesión como generalista y Profesión como Especialista.
EL SERVICIO EXTREMEÑO DE SALUD (SES) Y ALGÚN QUE OTRO SERVICIO, ESTABLECEN CATEGORÍAS.
¿Qué podemos entender por "categorías"? Ya hemos visto que ni profesional ni estatutariamente encontramos esas "modalidades" de prestación de servicios. Si nos atenemos a la estructura de los Servicios de Salud, se arrastra la intención del legislador cuando publicó la Ley General de Sanidad, que estableció las modalidades de Atención Primaria y de Asistencia Especializada.
Tendríamos que retrotraernos al Estatuto del Personal sanitario "no facultativo" de la Seguridad Social del año 1.973 donde encontramos las "modalidades" de Instituciones Sanitarias, Abiertas y Cerradas; de Atención Primaria, introducida en el año 1.984; y de Servicios de Urgencias, Normal y Especial.
CUATRO MODALIDADES DE PRESTACIÓN DE SERVICIOS:
1) De Asistencia Especializada, en Instituciones Sanitarias Abiertas, ambulatorios, y Cerradas, Instituciones hospitalarias. Y dentro de esta modalidad podría exigirse título oficial de Especialista, como lo fue y continúan siéndolo, Matrona. La Especialidad de Matrona tenía su regulación especial, pero dentro de alguna de aquellas modalidades que aludimos.
2) De Zona, con un horario y jornada de trabajo determinado, de 9 a 17 horas.
3) De Urgencias, la cual, al mismo tiempo, podría tratarse de un Servicio de Urgencia Normal, con horario a partir de las 17 horas; o Urgencia Especial, con horario de 24 horas.
4) De Atención Primaria, que se introdujo en el año 1.984, que vino a sustituir al "practicante/ATS de Zona. Situación que fue creada por Real Decreto, pero que debido al rango de la Norma tuvo que ser ratificada por la citada Ley General de Sanidad del año 1.986.
ASÍ LAS COSAS, HASTA LA FECHA.
Estamos en un Sistema Nacional de Salud (SNS), sería la pregunta. Y ese SNS es el constituido por todos los Servicios de Salud de las Comunidades Autónomas, responsables de la gestión y administración de los recursos humanos. La Ley no habla de "Sistemas" dentro de otro Sistema, el General, el que todos conocemos como Sistema Nacional de Salud.
Sin embargo, cada Servicio de Salud están "creando" esa cosa que llaman "categorías" las cuales provocan inseguridad, al tiempo que está limitando el ejercicio de todos los Enfermeros generalistas a determinados puestos de trabajo. Por ejemplo, Enfermero de Atención Continuada; Enfermero de Urgencias; Enfermero de Unidad del Dolor; Enfermero de Cuidados Paliativos ¿Dónde, en qué norma viene todo esto?
No estamos hablando de Enfermero Especialista en Salud Mental, ni de Geriatría, ni de Pediatría, ni de Atención Primaria, ni de Salud Laboral, ni de Matrona. El SES está creando unas categorías que no existen en Normas básica de clase alguna. Es cierto que tiene la potestad de crear, a través del instrumento de ordenación de los Servicios, "puestos de trabajo singularizados", pero para ello tiene que exigir algunos de los títulos oficiales de Especialistas. No puede, no debe, no tiene derecho, crear puestos de trabajo por mucho que lo pretenda con convocatorías de los mismos, por simple ilegalidad. No somos nosotros, con este artículo, quienes lo decimos. Para ello hemos hecho alusión, recordando, la definición de Profesión y la clasificación que hace el Estatuto-Marco del Personal Estatutario.
¿DÓNDE, CÓMO, POR QUÉ?
¿Acaso se exige alguno de los títulos oficiales de Especialista para ocupar esos puestos de trabajo "singularizados"? Es evidente que no; y resulta negativo por cuanto no existe título de Especialista que dé soporte a esas situaciones. Es cierto que pueden estar "limitando" el derecho de todos los Enfermeros generalistas a esos puestos de trabajo, pero, al mismo tiempo, está impidiendo la participación de éstos en los concursos de traslados que pudieran producirse. Recuerden que para "singularizar" puestos de trabajo existe en la Ley la posibilidad de expedir Diplomas Acreditativos y Diplomas Acreditativos Avanzados.
EL SES CONVOCA CONCURSO DE TRASLADO DE PERSONAL ESTATUTARIO PARA LA PROVISIÓN DE "PLAZAS" VACANTES DE ENFERMERO DE CUIDADOS PALIATIVOS, POR EJEMPLO.
Para poder participar en el presente concurso de traslados el personal estatutario fijo del Sistema Nacional de Salud (dice) deberá cumplir los siguientes requisitos: a) Tener nombramiento en propiedad en la "categoría" de Enfermero o de Enfermero de Atención Continuada. Y b) Tener acreditada experiencia de un año en cuidados paliativos al servicio de la Administración Pública.
ENTONCES, ¿QUÉ HACEN ALGUNOS ENFERMEROS DE ESAS "CATEGORÍAS" EN COMISIÓN DE SERVICIO EN HOSPITALES, O VICEVERSA?
¿Dónde está la Relación de Puestos de Trabajo? No existe, ni puede existir en esos términos ¿Acaso van a "desmembrar" a la Especialidad de Enfermería de Cuidados Especiales y no lo sabemos? Es posible. Pero para ello ya existe en la Norma formación continuada acreditada con el correspondiente "Diploma Acreditativo", el cual corresponde a las Administraciones Sanitarias su expedición, otorgándole efectos profesionales (art. 36 LOPS)
Dice la LOPS: "1. Las Administraciones sanitarias públicas podrán expedir Diplomas de Acreditación y Diplomas de Acreditación Avanzada, para certificar el nivel de formación alcanzado por un profesional en un ÁREA FUNCIONAL específica de una determinada profesión o especialidad, en función de las actividades de formación continuada acreditada desarrolladas por el interesado en el área funcional correspondiente". Y ese "área" funcional se refiere a la Especialidad o a la generalidad. Dicho en otros términos: los títulos de Especialistas pueden ser objeto de especialización funcional dentro del conjunto de la Especialidad; por ejemplo: Enfermero de Cuidados Especiales, área funcional "Cardiología". O Enfermero generalistas, área funcional "Cardiología".
Dispone la misma LOPS para esos Diplomas que serán valorados como mérito en los sistemas de provisión de plazas cuando así se prevea en la normativa correspondiente ¿Existe esa normativa correspondiente? No. Y no existe por falta de voluntad de la Administración Sanitaria pública.
VUELTA AL PASADO, PERO DE FORMA GROTESCA.
Con otro nombre, pero esto es todo una "vuelta al pasado", sin decirlo. Y es que los actuales gestores no tienen otra ocurrencia que cambiar el "nombre" a aquellas situaciones, simplemente por falta de creatividad.
El asunto es no llamar a las cosas por su nombre. Así podrán hacer, como hasta la fecha: lo que les de la gana. No entienden de reglas. Van, simplemente, a lo que les interesa en cada momento. Y el momento no es otro que crear el desconcierto, que podrá ser aplaudido temporalmente, pero que tendrá consecuencias negativas, incluso para quienes puedan apoyar estas situaciones de ilegalidad manifiesta.
¡QUE EXISTAN PUESTOS DE TRABAJO SINGULARIZADOS ES UNA REALIDAD MATERIAL!
¡Claro que sí!, existen, pero eso se puede regular perfectamente. Ya hemos hecho alusión a esa formación continuada, que puede acreditar cada Administración Sanitaria pública, acreditanda con esos Diplomas a los que se refiere el citado artículo 36 de la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias.
Hablamos de "calidad y excelencia", lo que no sabemos a qué le llaman estos gestores calidad y excelencia. Desde luego que no lo puede ser creando esas "categorías" convocadas por la Administración Sanitaria saliente, la cual parece asumir la actual Consejería de Salud y Política Social.
Exisiten, ciertamente, esos puestos de trabajo singularizados, pero ello no significa la imposibilidad de "limitar" esos concursos de traslados a todos los Enfermeros generalistas, puesto que la diferencia únicamente puede producirse siempre que se exigiera el correspondiente título oficial de Enfermero Especialista para ese concreto puesto de trabajo. Y es así como se cumpliría lo que dispone la citada LOPS en su artículo 16.3 y lo previsto en el artículo 1.3 del Real Decreto sobre Especialidades de Enfermería.
¿SE PUEDEN PRODUCIR ESTOS CAMBIOS? ES CIERTO, SE PUEDE, PERO VEAMOS CÓMO.
Estatuto Marco del Personal Estatutario de los Servicios de Salud.
Artículo 15. Creación, modificación y supresión de categorías.
1. En el ámbito de cada servicio de salud se establecerán, modificarán o suprimirán las categorías de personal estatutario de acuerdo con las previsiones del capítulo XIV y, en su caso, del artículo 13 de esta ley.
2. Los servicios de salud comunicarán al Ministerio de Sanidad y Consumo las categorías de personal estatutario existentes en el mismo, así como su modificación o supresión y la creación de nuevas categorías, a fin de proceder, en su caso, a su homologación conforme a lo previsto en el artículo 37.1.
ARTÍCULO 37.1. MOVILIDAD VOLUNTARIA.
1. Con el fin de garantizar la movilidad en términos de igualdad efectiva del personal estatutario en el conjunto del SNS, el Ministerio de Sanidad y Consumo, con el informe de la Comisión de Recursos Humanos del SNS, procederá, con carácter previo, a la homologación de las distintas clases o categorías funcionales de personal estatutario, en cuanto resulte necesario para articular dicha movilidad entre los diferentes servicios de salud.
2. Los procedimientos de movilidad voluntaria, que se efectuarán con carácter periódico, preferentemente cada dos años, en cada servicio de salud, estarán abiertos a la participación del personal estatutario fijo de la misma categoría y especialidad, así como, en su caso, de la misma modalidad, del resto de los servicios de salud, que participarán en tales procedimientos con las mismas condiciones y requisitos que el personal estatutario del servicio de salud que realice la convocatoria. Se resolverán mediante el sistema de concurso, previa convocatoria pública y de acuerdo con los principios de igualdad, mérito y capacidad.
Continúa la norma con tres apartados más, que no reproducimos, pero que pueden comprobar en el texto de la Ley 55/2003.
TRANSITORIAMENTE, DIPLOMAS DE ACREDITACIÓN Y DIPLOMAS DE ACREDITACIÓN AVANZADA ¡Y NO HAY MÁS!, LEGALMENTE HABLANDO.
Cualquiera que fuera la interpretación jurídica de las Normas, como comenzamos este artículo, tiene que tener una "voluntad", una finalidad, que no se nos dice.
miércoles, 16 de noviembre de 2011
NOS LIMITAMOS A UNA SOLA PREGUNTA
¿De qué Ley infiere el Consejo General que es el órgano supremo de los Colegios Provinciales? Somos así de escueto porque ya he escrito en profundidad sobre este interrogante y HA DESAPARECIDO EN VARIAS OCASIONES DEL Blog.
Ya lo intentaré por otra vía.
VAMOS A REPRODUCIR DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA, AL EFECTO DE LO QUE DECIMOS:
TEORÍAS Y JURISPRUDENCIA SOBRE COLEGIOS PROFESIONALES:
La naturaleza jurídica de los Colegios Profesionales ha sido –y es- muy discutida.
De un lado se ha sostenido que los Colegios Profesionales son personas jurídico-públicas integradas en la organización del Estado y por tanto Administración Institucional (Garrido Falla, Baena del Alcázar, Entrena Cuesta, Boquera Oliver, Martín Mateo).
De otra, también se predica, serían corporaciones sectoriales de base privada que ejercen por delegación determinadas funciones jurídico-públicas (Enterría y T.R. Fernández), siendo Administraciones Públicas en la medida que sean titulares de funciones públicas atribuidas por Ley o delegadas por al Administración.
Estas tesis han sido acogida por otros autores, como Santamaría Pastor y por la Jurisprudencia constitucional en sentencias como las SSTC 123/87, 76/83, 23/84, 20/88 o 113/94. Fanlo Loras opta por una naturaleza pública de los Colegios profesionales entendiendo que el ejercicio de ciertas funciones públicas con ocasión del ejercicio de determinadas profesiones exige, por razones de oportunidad apreciadas por el legislador, la creación de las correspondientes estructuras organizativas que tienen la condición de poder público y son beneficiarias de las atribuciones típicas de éstos (potestades normativas, disciplinarias, etc.). No obstante dicho autor habla de una “escala de publicidad” al ser distintas las exigencias de los intereses públicos afectados por la actividad profesional.
De esta manera se puede entender que los Colegios profesionales pueden desarrollar dos tipos de funciones:
a) unas de carácter jurídico-público, vinculadas a la defensa y ordenación de la profesión y, en su caso, respecto de los miembros de las Juntas de Gobierno de los Colegios, por incumplir la legislación vigente; y
b) otras de carácter privado referidas a la gestión en beneficio de los colegiados.
A las primeras pertenecerían funciones tales como la ordenación de la actividad profesional y la potestad disciplinaria (artículo 5-i de la Ley de Colegios Profesionales), la regulación de los honorarios profesionales y la emisión de informes sobre los mismos (artículo 5-ñ y n LCP), entre otras;
A las segundas la organización de servicios comunes para los colegiados de carácter profesional, formativo, cultural y otros análogos (artículo 5-j LCP) o facilitar la solución de los problemas de vivienda de los “colegiados” (artículo 5-s LCP). En términos similares, la ley 19/1997, de 11 de julio, de Colegios Profesionales de la Comunidad de Madrid.
A este carácter bifronte se refieren tanto la Disposición Transitoria 1ª de la Ley 30/1992, al señalar que a las Corporaciones de derecho público “… les serán de aplicación las disposiciones de esta Ley en lo que proceda”, lo cual hace decir a García Gómez de Mercado, apoyándose en el artículo 2, c) LJCA que “… las Corporaciones no son en general, Administraciones Públicas y, por tanto, no basta el enunciado del artículo 1º sino que actúan como tales en ciertos casos, cuando ejercen potestades públicas. Y sólo en ese caso tendrán el concepto de Administración y sus disposiciones y actos podrán ser fiscalizados por el orden contencioso administrativo. En este sentido, sentencias del Tribunal Supremos de 25 de enero y 29/3/2007”.
El Consejo General, en su caso, sólo tendría las potestades que se dicen en los Estatutos y en la propia Ley en la medida que se trate de los asuntos que, en consideración a las funciones “públicas”, se le atribuyen. Nunca podrán imponer acuerdos y resoluciones para aquellas otras funciones –posibles- respecto de su condición de los “servicios comunes” para los colegiados, que podrán o no ser convenidos, en su caso, con el Consejo General por los Colegios Provinciales.
Por tanto, sólo teniendo en cuenta su condición de “bifrontalidad” se pueden entender las “funciones” que se atribuye el Consejo General en los Estatutos Generales. Las otras funciones son de carácter privado, referidas a la gestión en beneficio de los colegiados, que no pueden ser atribuidas al Consejo General; antes al contrario: son de la exclusiva competencia de los Colegios Provinciales.
Ya lo intentaré por otra vía.
VAMOS A REPRODUCIR DOCTRINA Y JURISPRUDENCIA, AL EFECTO DE LO QUE DECIMOS:
TEORÍAS Y JURISPRUDENCIA SOBRE COLEGIOS PROFESIONALES:
La naturaleza jurídica de los Colegios Profesionales ha sido –y es- muy discutida.
De un lado se ha sostenido que los Colegios Profesionales son personas jurídico-públicas integradas en la organización del Estado y por tanto Administración Institucional (Garrido Falla, Baena del Alcázar, Entrena Cuesta, Boquera Oliver, Martín Mateo).
De otra, también se predica, serían corporaciones sectoriales de base privada que ejercen por delegación determinadas funciones jurídico-públicas (Enterría y T.R. Fernández), siendo Administraciones Públicas en la medida que sean titulares de funciones públicas atribuidas por Ley o delegadas por al Administración.
Estas tesis han sido acogida por otros autores, como Santamaría Pastor y por la Jurisprudencia constitucional en sentencias como las SSTC 123/87, 76/83, 23/84, 20/88 o 113/94. Fanlo Loras opta por una naturaleza pública de los Colegios profesionales entendiendo que el ejercicio de ciertas funciones públicas con ocasión del ejercicio de determinadas profesiones exige, por razones de oportunidad apreciadas por el legislador, la creación de las correspondientes estructuras organizativas que tienen la condición de poder público y son beneficiarias de las atribuciones típicas de éstos (potestades normativas, disciplinarias, etc.). No obstante dicho autor habla de una “escala de publicidad” al ser distintas las exigencias de los intereses públicos afectados por la actividad profesional.
De esta manera se puede entender que los Colegios profesionales pueden desarrollar dos tipos de funciones:
a) unas de carácter jurídico-público, vinculadas a la defensa y ordenación de la profesión y, en su caso, respecto de los miembros de las Juntas de Gobierno de los Colegios, por incumplir la legislación vigente; y
b) otras de carácter privado referidas a la gestión en beneficio de los colegiados.
A las primeras pertenecerían funciones tales como la ordenación de la actividad profesional y la potestad disciplinaria (artículo 5-i de la Ley de Colegios Profesionales), la regulación de los honorarios profesionales y la emisión de informes sobre los mismos (artículo 5-ñ y n LCP), entre otras;
A las segundas la organización de servicios comunes para los colegiados de carácter profesional, formativo, cultural y otros análogos (artículo 5-j LCP) o facilitar la solución de los problemas de vivienda de los “colegiados” (artículo 5-s LCP). En términos similares, la ley 19/1997, de 11 de julio, de Colegios Profesionales de la Comunidad de Madrid.
A este carácter bifronte se refieren tanto la Disposición Transitoria 1ª de la Ley 30/1992, al señalar que a las Corporaciones de derecho público “… les serán de aplicación las disposiciones de esta Ley en lo que proceda”, lo cual hace decir a García Gómez de Mercado, apoyándose en el artículo 2, c) LJCA que “… las Corporaciones no son en general, Administraciones Públicas y, por tanto, no basta el enunciado del artículo 1º sino que actúan como tales en ciertos casos, cuando ejercen potestades públicas. Y sólo en ese caso tendrán el concepto de Administración y sus disposiciones y actos podrán ser fiscalizados por el orden contencioso administrativo. En este sentido, sentencias del Tribunal Supremos de 25 de enero y 29/3/2007”.
El Consejo General, en su caso, sólo tendría las potestades que se dicen en los Estatutos y en la propia Ley en la medida que se trate de los asuntos que, en consideración a las funciones “públicas”, se le atribuyen. Nunca podrán imponer acuerdos y resoluciones para aquellas otras funciones –posibles- respecto de su condición de los “servicios comunes” para los colegiados, que podrán o no ser convenidos, en su caso, con el Consejo General por los Colegios Provinciales.
Por tanto, sólo teniendo en cuenta su condición de “bifrontalidad” se pueden entender las “funciones” que se atribuye el Consejo General en los Estatutos Generales. Las otras funciones son de carácter privado, referidas a la gestión en beneficio de los colegiados, que no pueden ser atribuidas al Consejo General; antes al contrario: son de la exclusiva competencia de los Colegios Provinciales.
INFORMES AL PROYECTO DE PRESCRIPCIÓN
El Proyecto de real decreto que pretende regular la indicación, uso y acreditación de medicamentos y productos sanitarios de uso humano ha sido sometido a Informe por parte de los entes implicados en el asunto. Y de todos los posibles sólo conocemos uno, el de la Comunidad Autónoma Andaluza, que es la "más avanzada" en el asunto, ya que reguló algo parecido en Septiembre del año 2.009; es decir, antes que la modificación a la Ley del Medicamento de Diciembre de ese mismo año 2.009.
Se dice en uno de los pasajes del Informe Andaluz que "Desde septiembre de 2009 a agosto de 2011, las enfermeras han realizado 1.143.554 indicaciones enfermeras de las que 1.129.505 han sido de productos y accesorios y 14.049, de medicamentos no sujetos a prescripción médica. Además, se han desarrollado cursos de formación en todas las provincias de Andalucía que ha permitido que a octubre del 2011 haya en Andalucía un total de 6.658 enfermeras acreditadas para la prescripción de productos, accesorios y medicamentos no sujetos a prescripción médica" ¿ESTÁN O NO ACREDITADAS ESAS ENFERMERAS?
En otro de sus apartados dicen que "Se han desarrollado cursos de formación acreditada para los Seguimientos Protocolizados del Tratamiento Farmacológico Individualizado (SPTFI) en pacientes con Diabetes, Anticoagulación Oral, se encuentran formadas 65 enfermeras que están concluyendo su acreditación por la Agencia de Calidad Sanitaria de Andalucía. Se van a desarrollar en los meses de octubre y noviembre más cursos de SPTFI en diabetes, TAO, Sedación Paliativa y Riesgo Cardiovascular (Tratameinto Hipolipemiante-Antihipertensivo). Se espera tener formadas y acreditadas a más de 200 enfermeras antes de cerrar el año 2011".
¡TOTAL!, QUE TODO UNA BROMA DE MAL GUSTO. PERO LO PEOR AÚN NO SE HA PRODUCIDO.
Reconoce esa Comunidad Autónoma que Debe clarificarse "a qué ámbito formativo corresponde la formación específica, no siendo admisible que se sitúe en todos los posibles (formación de grado, formación especializada y formación continuada), salvo que lo fuera en alguno de ellos con carácter transitorio en tanto se incorpora al bagaje formativo de la enfermera generalista. Entendemos que, por las razones expresadas en el punto 2, sólo cabe situarlas en el ámbito de la formación continuada de las profesiones sanitarias o, alternativamente, en el de la formación especializada, debiendo reservarse la formación en el grado para las competencias generales de prescripción de medicamentos no sujetos a prescripción médica, así como de productos sanitarios. En todo caso no cabe, como aparece en el proyecto de RD, aplicar al ámbito de la formación especializada ni al de la formación continua el sistema ECTS (European credit transfer system) que corresponde al Espacio Europeo de Educación Superior, esto es, al ámbito exclusivo de la formación universitaria".
ENTONCES, ¿POR QUÉ EL MINISTERIO DE SANIDAD NO LO TIENE CLARO?
Si una Comunidad Autónoma, cuyo Gobierno está sustentado por personas de la misma ideología política, lleva desde el Septiembre del año 2.009 "regulando" lo que hoy pretende hacerse por el Gobierno de la Nación, oponiéndose -con "su" informe- a lo que se pretende por parte del Gobierno central, ¿a qué vienen con el texto de este proyecto?
SEPTIEMBRE DE 2.009; ES DECIR, ANTES DE LA LEY DE DICIEMBRE DE ESE AÑO.
Si recuerdan, la Ley de Julio de 2.006 fue modificada por otra Ley de Diciembre del año 2.009, donde se dió nueva redacción al artículo 77.1 de la misma, así como a su disposición adicional duodécima, sin embardo, el Gobierno de Andalucía ya había regulado por Decreto lo que luego se escribe en esa Ley de Diciembre de 2.009 ¿Cómo se le llama a ésto? ¿prevaricación? Simplemente: inseguridad jurídica ¡Díganle a un Enfermero de Andalucía que no tenía soporte legal lo que la Comunidad Autónoma dijo que sí podía hacer, a ver qué cuerpo se les pone. Los gobernantes de este País, con todo nuestro respeto, son una broma, pero de mal gusto.
LAS VUELTAS QUE LE ESTÁN DANDO A ALGO TAN NIMIO.
¿Cómo se le puede dar tantas vueltas a algo para, al final, empeorar la situación? Y lo que es más grave: EXTERIORIZAR SUS DESCONOCIMIENTO. Personalmente nos gustaría más tachar de analfabetos (o intereses oculto) a quien redacta estas cosas; aunque también podría decir que le ponen cierta dosis de "progresía" ¡Con que créditos ECTS! ¡Es para nota! Y lo peor es que, todavía, son capaces de publicar la aberración pretendida, con el único afán de "ganar votos". Simplemente, ¡de vergüenza!
DOS CUESTIONES BÁSICAS Y UNA ANECDÓTICA.
La primera: las Enfermeras, de forma autónoma, pueden prescribir medicamentos de los llamados "no sujetos" a prescripción médica ¿QUEDA CLARO O HAY QUE REPETIRLO?
La segunda: las Enfermeras pueden prescribir "determinados" medicamentos "sujetos" a prescripción médica, siempre que se establezcan en eso que llaman Protocolos y Guías de Práctica Clínica y Asistencial ¿ES QUE RESULTA DUDOSO EL TEXTO?.
Y la anecdótica: a las Enfermeras con nombramientos en todo el Sistema Nacional de Salud, o lo que es igual, en cualquier Servicio de Salud, hay que acreditarlas, vía Ministerio de Sanidad, vía encomienda de gestión en las Conserías de las Comunidades Autónomas. Pero todo ello sin cursos ni zarandajas de clase alguna, por una sencilla razón: Los Servicios de Salud han ofertado y convocado plazas de Enfermeras, y como tales Profesiones Sanitarias, están legalmente HABILITADAS para prescribir medicamentos y productos sanitarios.
LOS GOBIERNOS PODRÁN O NO FINANCIAR ESOS MEDICAMENTOS.
¡Esto es otra cosa! Confundir, como pretenden entre unos y otros, a la Profesión Enfermero no puede tener otra interpretación que una tomadura de pelo; hacernos pasar por tontos; y esto raya el insulto. Venir ahora con estas patrañas es algo que no tiene nombre ¡QUE NOS TIENEN QUE ACREDITAR para hacer lo mismo que venimos haciendo! Repetimos, como dice "el tío de la Vara" ..., ¡VENGA YA!, ¡menos bromas1
¡Con que créditos europeos!, ¡menos mal que ya no somos nosotros los únicos que evidencian esas barbaridades! Esa cosa que llaman créditos ECTS son aplicables, en su caso, a los estudios universitarios, en concreto, para la obtención de títulos Grado y formación de Postgrado: de Máster y Doctorado. Todo lo demás, como también asegura la Comunidad Autónoma de Andalucia, es FORMACIÓN CONTINUADA, bien reglada o no reglada. El crédito (Español o Europeo), ¡señores del Gobierno!, es un concepto académico; o como antes hemos dicho: una valoración "extraordinaria" que se hace del Plan de estudio conducente a la obtención de una titulación oficial universitaria: de Grado, Máster o Doctorado. ENTRE UNOS Y OTROS NOS TOMAN EL PELO, ¡Y DE QUÉ MANERA!
PREGUNTO, ¿ACASO LA C.A. ANDALUZA HA PREVARICADO?
Esta pregunta se la pueden estar haciendo los miembros del Gobierno Autonómico Andaluz, puesto que han venido sufragando los gastos por esas prescripciones que dicen en el informe, que no han sido ni una ni dos; que han sido más de UN MILLÓN ¡Que no pasa nada! Entonces, ¿a santo de qué vienen ahora estos del Gobierno central con este bodrio de proyecto? ¿A quiénes pretenden hacer millonario?
MUCHO ARTÍCULO 77.1 Y MUCHA CONSTITUCIÓN PARA LUEGO REGULARSE POR UN DECRETO DE UNA COMUNIDAD AUTÓNOMA.
¡Entérense de una vez, porque dan pena! La regulación de una Profesión Sanitaria, titulada y regulada, tiene que venir en una Norma con rango de Ley. Y esa Norma con rango de Ley es la de Ordenación de las Profesiones Sanitarias, que las define en su artículo 2º. Y luego, entendiendo que cumplen con esos requisitos los titulados "acreditados", habilitaidos, facultados o autorizados, se enumeran en los artículo 6º, Médicos y Odontólogos, y 7º, Enfermeros y Podólgos ¡Y no le den más vuelta!, porque eso, en un Estado de Derecho, no tiene marcha atrás, ni permite enredos como los pretendidos con el proyecto de Real Decreto que, a prisas y corriendo, pretenden aprobar antes que los ciudadanos los echen del Gobierno.
LO QUE TENÍAMOS QUE DECIR, SIN NINGUNA ACRETID, ESTÁ EN EL INFORME QUE HEMOS REMITIDO A LA CONSEJERÍA DE SALUD DE LA JUNTA DE EXTREMADURA.
Y en ese escrito repetimos, de forma más protocolaria, lo mismo que venimos diciendo desde que tuvimos noticias del pretendido bodrio.
UNO.- Que no tienen que mezclar título con Profesión. Que la titulación -los contenidos del Plan de estudio conducente a la obtención del mismo-, es una consecuencia de la Profesión; y no al revés.
DOS.- Que la Profesión, una vez definida en el artículo 2º de la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias, tiene plena autonomía técnica y científica, porque es consustancial con el libre desarrollo profesional.
TRES.- Que una Profesión Sanitaria, titulada y regulada, está facultada, habilitada, atorizada o acreditada, para prescribir todo tipo de medicamentos y productos sanitarios, fueran éstos financiados o no por el "SEGURO OBLIGATORIO DE ENFERMEDAD" (entendido en el contexto que lo decimos).
CUATRO.- Que a una Profesión Sanitaria "no se le pude poner trabas" administrativa de clase alguna. Lo que tendrían que haber hecho es pensárselo "dos veces" antes de haber redactado la Ley.
QUINTO.- Que, una vez aprobada la Ley, lo que tiene que hacer el Sistema de Salud es, en su caso, cumplir lo que dice la propia Ley: "cuando así se estime necesario, para conseguir una mayor adecuación de la formación de los profesionales a las necesidades del sistema sanitario, a los avances científicos y técnicos, o a las disposiciones de la Comunidad Europea, el Ministro de Sanidad y Consumo podrá, previo acuerdo de la Comisión de Recursos Humanos del SNS, instar al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte para que inicie el trámite de establecimiento de nuevos títulos o de REVISIÓN E INCORPORACIÓN de nuevas áreas de conocimiento en las directrices generales de los planes de estudio que correspondan".
SEXTO.- ¿Acaso tienen que hacer "cursillitos" los médicos, odontólogos y podólogos?
UESTEDES, O EL "SISTEMA", ABUSAN DE ESTA PROFESIÓN.
Y lo que es peor: permiten que otros lo hagan ¡Se dan cuenta! Por estas y otras tantas barbaridades pierden ustedes la confianza de los ciudadanos. Desde luego que la nuestra la tienen perdida. Y es que, además, le han "hecho el juego" a otros. Se lo han puesto "la mar de bien" para que se "luzcan" con la redacción de dos nuevas Normas: una simple Orden ministerial acreditando a las Enfermeras, sin añadiduras fisticias; y dos, un Real Decreto que regule la indicación, el uso y la autorización para dispensar determinados tipos de medicamentos "sujetos" a prescripción médica, que vendrán así previsto en eso que llaman "Protocolos y Guías de Práctica Clínica y Asistencial".
SI USTEDES, LOS SABIOS DE HORTALEZA, ENTIENDEN QUE SE PRECISA DE UNA MAYOR FORMACIÓN, PROMUEVAN EL CORRESPONDIENTE PROYECTO DE MODIFICACIÓN DE ESE OTRO BODRIO QUE SE LLAMA PLAN DE DE ESTUDIO ¡pero no nos tomen más el pleo!
Se dice en uno de los pasajes del Informe Andaluz que "Desde septiembre de 2009 a agosto de 2011, las enfermeras han realizado 1.143.554 indicaciones enfermeras de las que 1.129.505 han sido de productos y accesorios y 14.049, de medicamentos no sujetos a prescripción médica. Además, se han desarrollado cursos de formación en todas las provincias de Andalucía que ha permitido que a octubre del 2011 haya en Andalucía un total de 6.658 enfermeras acreditadas para la prescripción de productos, accesorios y medicamentos no sujetos a prescripción médica" ¿ESTÁN O NO ACREDITADAS ESAS ENFERMERAS?
En otro de sus apartados dicen que "Se han desarrollado cursos de formación acreditada para los Seguimientos Protocolizados del Tratamiento Farmacológico Individualizado (SPTFI) en pacientes con Diabetes, Anticoagulación Oral, se encuentran formadas 65 enfermeras que están concluyendo su acreditación por la Agencia de Calidad Sanitaria de Andalucía. Se van a desarrollar en los meses de octubre y noviembre más cursos de SPTFI en diabetes, TAO, Sedación Paliativa y Riesgo Cardiovascular (Tratameinto Hipolipemiante-Antihipertensivo). Se espera tener formadas y acreditadas a más de 200 enfermeras antes de cerrar el año 2011".
¡TOTAL!, QUE TODO UNA BROMA DE MAL GUSTO. PERO LO PEOR AÚN NO SE HA PRODUCIDO.
Reconoce esa Comunidad Autónoma que Debe clarificarse "a qué ámbito formativo corresponde la formación específica, no siendo admisible que se sitúe en todos los posibles (formación de grado, formación especializada y formación continuada), salvo que lo fuera en alguno de ellos con carácter transitorio en tanto se incorpora al bagaje formativo de la enfermera generalista. Entendemos que, por las razones expresadas en el punto 2, sólo cabe situarlas en el ámbito de la formación continuada de las profesiones sanitarias o, alternativamente, en el de la formación especializada, debiendo reservarse la formación en el grado para las competencias generales de prescripción de medicamentos no sujetos a prescripción médica, así como de productos sanitarios. En todo caso no cabe, como aparece en el proyecto de RD, aplicar al ámbito de la formación especializada ni al de la formación continua el sistema ECTS (European credit transfer system) que corresponde al Espacio Europeo de Educación Superior, esto es, al ámbito exclusivo de la formación universitaria".
ENTONCES, ¿POR QUÉ EL MINISTERIO DE SANIDAD NO LO TIENE CLARO?
Si una Comunidad Autónoma, cuyo Gobierno está sustentado por personas de la misma ideología política, lleva desde el Septiembre del año 2.009 "regulando" lo que hoy pretende hacerse por el Gobierno de la Nación, oponiéndose -con "su" informe- a lo que se pretende por parte del Gobierno central, ¿a qué vienen con el texto de este proyecto?
SEPTIEMBRE DE 2.009; ES DECIR, ANTES DE LA LEY DE DICIEMBRE DE ESE AÑO.
Si recuerdan, la Ley de Julio de 2.006 fue modificada por otra Ley de Diciembre del año 2.009, donde se dió nueva redacción al artículo 77.1 de la misma, así como a su disposición adicional duodécima, sin embardo, el Gobierno de Andalucía ya había regulado por Decreto lo que luego se escribe en esa Ley de Diciembre de 2.009 ¿Cómo se le llama a ésto? ¿prevaricación? Simplemente: inseguridad jurídica ¡Díganle a un Enfermero de Andalucía que no tenía soporte legal lo que la Comunidad Autónoma dijo que sí podía hacer, a ver qué cuerpo se les pone. Los gobernantes de este País, con todo nuestro respeto, son una broma, pero de mal gusto.
LAS VUELTAS QUE LE ESTÁN DANDO A ALGO TAN NIMIO.
¿Cómo se le puede dar tantas vueltas a algo para, al final, empeorar la situación? Y lo que es más grave: EXTERIORIZAR SUS DESCONOCIMIENTO. Personalmente nos gustaría más tachar de analfabetos (o intereses oculto) a quien redacta estas cosas; aunque también podría decir que le ponen cierta dosis de "progresía" ¡Con que créditos ECTS! ¡Es para nota! Y lo peor es que, todavía, son capaces de publicar la aberración pretendida, con el único afán de "ganar votos". Simplemente, ¡de vergüenza!
DOS CUESTIONES BÁSICAS Y UNA ANECDÓTICA.
La primera: las Enfermeras, de forma autónoma, pueden prescribir medicamentos de los llamados "no sujetos" a prescripción médica ¿QUEDA CLARO O HAY QUE REPETIRLO?
La segunda: las Enfermeras pueden prescribir "determinados" medicamentos "sujetos" a prescripción médica, siempre que se establezcan en eso que llaman Protocolos y Guías de Práctica Clínica y Asistencial ¿ES QUE RESULTA DUDOSO EL TEXTO?.
Y la anecdótica: a las Enfermeras con nombramientos en todo el Sistema Nacional de Salud, o lo que es igual, en cualquier Servicio de Salud, hay que acreditarlas, vía Ministerio de Sanidad, vía encomienda de gestión en las Conserías de las Comunidades Autónomas. Pero todo ello sin cursos ni zarandajas de clase alguna, por una sencilla razón: Los Servicios de Salud han ofertado y convocado plazas de Enfermeras, y como tales Profesiones Sanitarias, están legalmente HABILITADAS para prescribir medicamentos y productos sanitarios.
LOS GOBIERNOS PODRÁN O NO FINANCIAR ESOS MEDICAMENTOS.
¡Esto es otra cosa! Confundir, como pretenden entre unos y otros, a la Profesión Enfermero no puede tener otra interpretación que una tomadura de pelo; hacernos pasar por tontos; y esto raya el insulto. Venir ahora con estas patrañas es algo que no tiene nombre ¡QUE NOS TIENEN QUE ACREDITAR para hacer lo mismo que venimos haciendo! Repetimos, como dice "el tío de la Vara" ..., ¡VENGA YA!, ¡menos bromas1
¡Con que créditos europeos!, ¡menos mal que ya no somos nosotros los únicos que evidencian esas barbaridades! Esa cosa que llaman créditos ECTS son aplicables, en su caso, a los estudios universitarios, en concreto, para la obtención de títulos Grado y formación de Postgrado: de Máster y Doctorado. Todo lo demás, como también asegura la Comunidad Autónoma de Andalucia, es FORMACIÓN CONTINUADA, bien reglada o no reglada. El crédito (Español o Europeo), ¡señores del Gobierno!, es un concepto académico; o como antes hemos dicho: una valoración "extraordinaria" que se hace del Plan de estudio conducente a la obtención de una titulación oficial universitaria: de Grado, Máster o Doctorado. ENTRE UNOS Y OTROS NOS TOMAN EL PELO, ¡Y DE QUÉ MANERA!
PREGUNTO, ¿ACASO LA C.A. ANDALUZA HA PREVARICADO?
Esta pregunta se la pueden estar haciendo los miembros del Gobierno Autonómico Andaluz, puesto que han venido sufragando los gastos por esas prescripciones que dicen en el informe, que no han sido ni una ni dos; que han sido más de UN MILLÓN ¡Que no pasa nada! Entonces, ¿a santo de qué vienen ahora estos del Gobierno central con este bodrio de proyecto? ¿A quiénes pretenden hacer millonario?
MUCHO ARTÍCULO 77.1 Y MUCHA CONSTITUCIÓN PARA LUEGO REGULARSE POR UN DECRETO DE UNA COMUNIDAD AUTÓNOMA.
¡Entérense de una vez, porque dan pena! La regulación de una Profesión Sanitaria, titulada y regulada, tiene que venir en una Norma con rango de Ley. Y esa Norma con rango de Ley es la de Ordenación de las Profesiones Sanitarias, que las define en su artículo 2º. Y luego, entendiendo que cumplen con esos requisitos los titulados "acreditados", habilitaidos, facultados o autorizados, se enumeran en los artículo 6º, Médicos y Odontólogos, y 7º, Enfermeros y Podólgos ¡Y no le den más vuelta!, porque eso, en un Estado de Derecho, no tiene marcha atrás, ni permite enredos como los pretendidos con el proyecto de Real Decreto que, a prisas y corriendo, pretenden aprobar antes que los ciudadanos los echen del Gobierno.
LO QUE TENÍAMOS QUE DECIR, SIN NINGUNA ACRETID, ESTÁ EN EL INFORME QUE HEMOS REMITIDO A LA CONSEJERÍA DE SALUD DE LA JUNTA DE EXTREMADURA.
Y en ese escrito repetimos, de forma más protocolaria, lo mismo que venimos diciendo desde que tuvimos noticias del pretendido bodrio.
UNO.- Que no tienen que mezclar título con Profesión. Que la titulación -los contenidos del Plan de estudio conducente a la obtención del mismo-, es una consecuencia de la Profesión; y no al revés.
DOS.- Que la Profesión, una vez definida en el artículo 2º de la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias, tiene plena autonomía técnica y científica, porque es consustancial con el libre desarrollo profesional.
TRES.- Que una Profesión Sanitaria, titulada y regulada, está facultada, habilitada, atorizada o acreditada, para prescribir todo tipo de medicamentos y productos sanitarios, fueran éstos financiados o no por el "SEGURO OBLIGATORIO DE ENFERMEDAD" (entendido en el contexto que lo decimos).
CUATRO.- Que a una Profesión Sanitaria "no se le pude poner trabas" administrativa de clase alguna. Lo que tendrían que haber hecho es pensárselo "dos veces" antes de haber redactado la Ley.
QUINTO.- Que, una vez aprobada la Ley, lo que tiene que hacer el Sistema de Salud es, en su caso, cumplir lo que dice la propia Ley: "cuando así se estime necesario, para conseguir una mayor adecuación de la formación de los profesionales a las necesidades del sistema sanitario, a los avances científicos y técnicos, o a las disposiciones de la Comunidad Europea, el Ministro de Sanidad y Consumo podrá, previo acuerdo de la Comisión de Recursos Humanos del SNS, instar al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte para que inicie el trámite de establecimiento de nuevos títulos o de REVISIÓN E INCORPORACIÓN de nuevas áreas de conocimiento en las directrices generales de los planes de estudio que correspondan".
SEXTO.- ¿Acaso tienen que hacer "cursillitos" los médicos, odontólogos y podólogos?
UESTEDES, O EL "SISTEMA", ABUSAN DE ESTA PROFESIÓN.
Y lo que es peor: permiten que otros lo hagan ¡Se dan cuenta! Por estas y otras tantas barbaridades pierden ustedes la confianza de los ciudadanos. Desde luego que la nuestra la tienen perdida. Y es que, además, le han "hecho el juego" a otros. Se lo han puesto "la mar de bien" para que se "luzcan" con la redacción de dos nuevas Normas: una simple Orden ministerial acreditando a las Enfermeras, sin añadiduras fisticias; y dos, un Real Decreto que regule la indicación, el uso y la autorización para dispensar determinados tipos de medicamentos "sujetos" a prescripción médica, que vendrán así previsto en eso que llaman "Protocolos y Guías de Práctica Clínica y Asistencial".
SI USTEDES, LOS SABIOS DE HORTALEZA, ENTIENDEN QUE SE PRECISA DE UNA MAYOR FORMACIÓN, PROMUEVAN EL CORRESPONDIENTE PROYECTO DE MODIFICACIÓN DE ESE OTRO BODRIO QUE SE LLAMA PLAN DE DE ESTUDIO ¡pero no nos tomen más el pleo!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)